119 k abonnés - 1,2k - 79 621 vues

On vit avec vous le premier débat "Libé 2027" entre François Ruffin, député de la Somme, président de Debout ! et candidat à la présidentielle, et Dominique de Villepin, ancien Premier ministre et fondateur de la France Humaniste. Une discussion animée par Sonia Delesalle-Stolper, directrice de la rédaction et de la publication de Libération et l’un de nos éditorialistes politiques, Thomas Legrand.
Transcription

...

403 commentaires
@dameboshi
il y a 4 heures
Pardon Libé, mais il n’y a pas un « manque d’enthousiasme » dans tous les camps politiques… Faut vous rappeler l’affluence aux Amfis ? Peut-être que c’est un enthousiasme que vous n’avez pas trop envie de voir…
22
@henriettefuentes1236
il y a 15 heures
C bizarre :27 000 vues mais ...seulement 678 clics!
9
@antoinerichard6784
il y a 5 heures
Je sais pas qui voter entre les deux je regarde le debat avec attention
1
@flobird8496
il y a 6 heures
Tout débat sérieux aujourd’hui doit commencer l’écologie. Déjà un bon point
2
@athosathos7777
il y a 4 heures
Les dépités de cette Assemblée nationale (tout bords confondus) sont affligeants
3
@albertbatisse4294
il y a 5 heures
Belle initiative, qui en appelle à l'intelligence plutôt qu'aux habituelles postures de l'homme providentiel. Puisque presque plus personne ne croit qu'un homme seul a la capacité de résoudre les énormes défis de notre temps, chercher des alliances sur la configuration d'un nouveau CNR me paraît chercher sur la bonne voie. Pour ma part, je soutiendrai toute Initiative faisant le pari de l'intelligence collective appuyée sur le constat de la nécessité de changer radicalement le logiciel de l'intérêt à court terme qui domine encore l'économie. Saluons le courage des hommes de bonne volonté, assez rare de nos jours..
2
@xavidof
il y a 3 heures (modifié)
A quel moment ruffin expose un programme? Il semble avoir cherché une direction et trouvé le vide, puis décidé d’en faire un programme.

C'est un fainéant, il n'a pas bossé.
3
@anthonyverdot-belaval578
il y a 5 heures
un débat apaisé, que ça fait du bien... je n'en peux plus de cette culture du clash constant.
2
@rvfonds2517
il y a 17 heures
JE SUIS ABONNE PAPIER MAIS JE N' ai pas eu droit au débat
@binh526
il y a 6 heures
Bravo pour l'organisation de ce débat intéressant et pour une fois enrichissant.
2
@gabsteparadize
il y a 12 heures
Libé BFM c'est déjà rédhibitoire. Pas sûr que la mayonnaise prenne. On a bien compris que tout sera fait pour nuire à la coalition de Gauche autour de la candidature de M. Mélenchon et son programme L'Avenir En Commun.
44
@boumtchak1234
il y a 16 heures
🇫🇷 Mélenchon 2027 🇫🇷
47
@firminy378
il y a 16 heures
pourquoi ne pas avoir diffusé les questions du public ? liberation a de gros soucis de liberté d 'expression
2
@ourphenix5360
il y a 11 heures
Enfin un debat mature : écoute, pas couper la parole, noblesse, pertinence, culture, intelligent, politique etc
Bravo messieurs
10
@GB-hz3hm
il y a 8 heures
JLM 2027 🇫🇷
20
@merrienalexandre4
il y a 17 heures
Qu'on les aime ou pas, on ne peut en tout cas que reconnaître leur qualité.
38
@thierrymuseur792
il y a 9 heures
Flatterie mutuelle, ronds de jambes, grandes déclarations pompeuses entre deux bourgeois réunis autour d'un vieux malte.

Nos deux dames patronnesses veulent aider les pauvres et s'occuper d'écologie comme on fait du jardinage.

Un deballages de bonnes intentions sans mesures concrètes chiffrées. Pas de sortie de ce système mortifére capitaliste. A défaut payons-nous de mots.

Mais bon, cela amuse le public, c'est déjà cela...
3
@denisberlinet9714
il y a 5 heures
Aucun intérêt pour ce débat qui réunit 2 personnes dont la caracteristique commune est un égo sur-développé qui les conduit à s'imaginer être des hommes providentiels alors qu'ils ne sont que des petits agitateurs politiques aux positions fluctuantes ayant soif de pouvoir et prêt pour cela à faire perdre Mélenchon le seul aujourd'hui non seulement capable de battre le RN, mais surtout de présenter un programme qui répond aux aspirations profondes des Français
2
@charleshenri5847
il y a 13 heures
Villepin est beau et gentil mais ça reste un droitard !!!!: C'est une voie de la classe dominante mais avec un vole =t humaniste à l'international....
17
@annedeamezaga4191
il y a 15 heures
L'intérêt général
3
@Lelozik
il y a 20 heures
Ruffin parle comme François Hollande on dirait son petit frère ...😂
7
@laetitiacaty9640
il y a 22 heures
Merci aux équipes de Libération d'avoir organisé ce débat. C'est très intéressant de les écouter. Dans l'analyse je les rejoins beaucoup, comme de nombreux insoumis-e-s, néanmoins je pense que les propositions les plus adaptées, nécessaires et réalisables, pour répondre aux grandes problématiques actuelles sont celles présentées dans le programme de LFI 💜
10
@brontisJ
il y a 17 heures
Pourquoi couper l'échange avec le public ?
7
@MrJtho165
il y a 18 heures
. MAiS Où SONT PASSÉES les QUESTiONS du PUBLiC ET les RÉPONSES ? ? ? ? body-blue-raised-arms
. *_C'est iNCONCEVABLE ! iL FAUT ABSOLUMENT les REMETTRE ! ! ! face-blue-smiling
5
@francisbaldassi2915
il y a 20 heures
Un débat des seconds couteaux. Le problème c'est que les lames sont émoussées.
4
@firebulle
il y a 20 heures
Dommage de ne pas avoir mis les questions du public !
1
@pierresocquet-juglard5771
il y a 21 heures
Pourquoi ça a coupé avant la fin?
2
@bg-o8cbaoxsz
il y a 22 heures
Très intéressant!
1
@Loriotmusique
il y a 20 heures
Clairement le débat que le monde attendait!
1
@Taloublue
il y a 18 heures
Ah-ah! Ils parlent de leur crainte de voir arriver LE FN à l'Élysée; le journaliste de BFM traduit par "lézextrêmes" ! .on ne se refait pas !
3
@StephanGregogna
il y a 13 heures
Laissons les se "RENIFLER", peut-être auront-ils beaucoup de "CHIOTS" ?
1
@icetea2889
il y a 22 heures
débat très intéressant, dommage que le sujet de l'IA n'ait pas été évoqué (sur les impacts sociétal, environnemental...)
1
@supplevg1885
il y a 1 jour
Débat intelligent et posé ça fait plaisir. Beaucoup de melenchon boys dans les commentaires, tout le monde ne partage pas son programme déjà, et ensuite melenchon a aucun moment ne montre depuis des années une capacité à débattre de manière calme et c’est un problème pour qu’un ensemble de gens puissent l’apprécier et ce qui fait qu’il ne pourra jamais gagner
2
@jacquesbof5726
il y a 19 heures
Ils ont vite glissé, notamment Villepin sur la démocratie et le RIC ETM et accessoirement le Défenseur Universel du Citoyen concernant la faillite du système judiciaire..
2
@brunopascal8700
il y a 22 heures
Ruffin me rappelle "l'opportuniste" de Dutronc
2
@catherinemesnier9028
il y a 16 heures (modifié)
plutot que les vehicules électriques , réouvrez les petites gares
2
@MrCouvert
il y a 14 heures
Une vision de la politique et de l'avenir de la France qui donne envie d'avoir envie de croire en l'avenir de notre si belle nation.
Bien plus clair dans les idées que l'ensemble des "autres" qu'on a vu au MEDEF sans idées ni ambitions pour nos citoyens
Merci
1
@burgondofare
il y a 1 jour (modifié)
Vous me posez un problème réel de choix devant l'urne, car je suis partisane de chacun... accepterez vous de créer cette possibilité de gouverner ENSEMBLE vos égo vont ils se tourner vers l'intérêt collectif? il faut que votre vision, votre analyse, votre engagement, soient mise en place mais par pitié ne faites pas cavalier seulS... l'union doit être le mettre mot de ces nouvelles élections, et vous ne serez pas trop de 2 pour reconstruire sur les ruines de notre pays et d'autres candidats peuvent vous porter main forte l'heure est au rassemblement pas à la course chacun pour soi.
1
@perinetison2741
il y a 1 jour
Sinon vous pouvez pas inventer un Duo présidentiel 2027 😅 merci enfin un débat qui ne m'énerve pas au bout de 30min, juste du respect et des idées complémentaires ! maintenant il faut des électeurs 🙏
21
@Taloublue
il y a 18 heures
en fait, tout bien réfléchi, je vois bien un beau mariage rouge-brun entre Polony et Ruffin!
2
@sibemolfadiez
il y a 1 jour
Débat ??
@delamarebrice1194
il y a 1 jour
Merci👌
10
@SabrinaBoucetta-j3t
il y a 1 jour
Très belle qualité de débat ! Merci aux invités et à Libé
33
@TrentFR
il y a 1 jour
S’il vous plait, une discussion De Villepin - Mélenchon et vite !!!
2
@GL06400
il y a 1 jour
Un vrai débat respectueux et d'écoute mutuelle, de deux personnes qui veulent sincèrement arranger les choses
59
@Fredworf-SDFilms
il y a 1 jour
Un débat de qualité ; ça fait plaisir.
16
@TheBitterflower
il y a 1 jour
C'est insupportable d'écouter Ruffin parler ! 2 heures pour sortir un mot écorché alors qu'on savait déjà ce qu'il allait dire. Au secours !
2
@dominiquemamou9610
il y a 1 jour
Un débat respectueux de grande qualité qui redonne espoir !Merci à vous. Le CNR dans d’autres temps a réussi à initier et réunir des sensibilités très différentes pour un objectif commun. Pourquoi pas vous?
10
@thomas7002
il y a 1 jour
Debat intéressant, ca change. Quand Dominique est la, le niveau s'élève. 😁
31
@MarieJoséBocquet
il y a 1 jour
43'06 DE VILLEPIN veut "DOMPTER" les résistances !
3
@ManDrdmcc
il y a 1 jour
Passionné de politique, j'écoute énormément de débat. Et là c'est vraiment moyen... Ce sont de bons orateurs, mais on ne dirait pas des politiciens, mais plutôt des poètes. De Villepin et de droite ou de gauche? Je n'arrive pas à terminer le débat.
1
@bensissi480
il y a 1 jour
Ils s’entendent bien les deux. Ils sont centristes: un peu à droite et un tout petit peu à gauche...Rufin n’est pas de gauche.
8
@MarieJoséBocquet
il y a 1 jour
OK DE VILLEPIN on va ouvrir la boîte noire de tes privilèges d'ancien premier ministre : Mais, quels sont les anciens Premiers ministres qui représentent la charge financière la plus conséquente ? Selon une infographie de Statista, Dominique de Villepin, Premier ministre français de Jacques Chirac, arrive en tête de classement, avec 207.072 euros, suivi par Bernard Cazeneuve, dernier chef du gouvernement de François Hollande, avec 198.290 euros.
2
@annickleluel9696
il y a 16 heures
Les noces de rufin et de villepin!😂😂😂😂😂
@tophe7427
il y a 1 jour
2027🐢2027🐢 LFI 🇫🇷❤
32
@annedeamezaga4191
il y a 1 jour
Ça fait du bien d'entendre un tel débat merci
6
@nellygandin2654
il y a 1 jour
Libé , réduit à faire les fonds de tiroirs on dirait 😊
8
@pascaldoucet7983
il y a 23 heures
Questions est-ce que Villepin et Ruffin se sont invités à Libération en se disant "tiens, on pourrait faire quelque chose ensemble pour sortir de notre isolement et si on allait le faire savoir" ? Où est-ce que c'est libération qui a choisi de les inviter pour créer une autre force susceptible d'affaiblir la France insoumise ? Ou les deux !
1
@NoelleAntoniazzi
il y a 1 jour
Enfin un débat à la hauteur de ce que les citoyens méritent d’entendre !
Ça nous réconcilie avec la politiques.
Je vois deux hommes politiques qui ont chacun un vrai projet pour relever notre pays.
En plus pas de racolage avec le RN, comme les républicains en sont capables !
Des républicains, des démocrates très respectables !
On n’est plus habitués à cela, et ça regonfle notre espoir !
Merci Libé de nous avoir permis d’entendre un bon débat !
52
@evelynecohenlemoine854
il y a 20 heures
plutôt un bon débat avec de l'écoute et du respect. Peut-être un manque d'ambition sur les propositions pas assez radicales au sens de traiter les sujets à la racine. Quant au fait de mettre les "extrêmes" dos-à-dos, c'est un vrai problème
@lessujetsimportants3840
il y a 1 jour
Début à 12:17 !
3
@lessujetsimportants3840
il y a 1 jour
Merci. Échange exceptionnel, très intéressant.
4
@Renaudniepceron
il y a 19 heures
Un très bon débat apaisé.

François&Dominique, je recommande ce binôme au poste de président 😊
1
@rodeur-zaitsev4332
il y a 1 jour (modifié)
Quel niveau abyssal. Entre l'un qui nous ressort l'énième taxe carbone comme solution à tout comme si ça n'avait pas été fait 1000 fois (vous reprendrez bien un peu d'augmentation de carburant?) l'autre qui ne connait pas son propre programme et ne fait que des constats planplan en critiquant macron pour nous proposer la même mesure de leasing stupide, avant de nous ressortir les états généraux de Louis XVI comme mesure fiscale mdr, heureusement que ces deux là n'iront nulle part.
6
@mehdimedhaffar971
il y a 1 jour
Le programme de lfi est en open bar…Ruffin t’es à 3% les gens te connaissent pas, on a vu ta désastreuse escapade en stop ✋
4
@graindaile4991
il y a 1 jour
Ce n'est pas du respect, c'est de la flagornerie, du lèche-botte, du flanc, du blabla.
Quant à la qualité... Laissez-moi rire.
Ruffin politique de qualité ? Il n'y a pas d'échec de l'élite. Les gouvernants sont là pour appliquer une politique, la leur, celle qui permet aux grands bourgeois, aux grands patrons, d'écraser toujours les travailleurs et les petits paysans.
Et Villepin, oui, c'est comme Chirac, le faux ami. Il a été aux commandes et il a pratiqué la politique qu'il fait semblant de critiquer. Attendez Hollande, bien plus fin politiquement que lui et avec les mêmes casseroles !
Réveillez-vous ! Ils vous endorment et c'est bien l'objectif de Libé, comme d'habitude.
10
@Eliebarba
il y a 1 jour
Le débat de noisettes absolues, politiquement et électoralement c'est le néant.
86
@boosteeofficiel
il y a 1 jour
La league 2
3
@Vdtb-h2m
il y a 1 jour
Finir une argumentation en disant, il faut travailler avec les pays européens ou convaincre les européens, ça veut que le projet ne verra le jour
@philippemermet7054
il y a 23 heures
ruffin faits gaffe tu dérape sur ta droite !!!!
3
@BrunoCrozat
il y a 1 jour
de Villepin c'est la hauteur de vue Ruffin c'est la proximité. Joli ticket. ❤
16
@reniatamenia9595
il y a 1 jour
2 ambitions démesurées saupoudrées de coups de menton de y a qu'à, faut qu'on parfois sincères mais souvent forcés. C juste mon ressenti.
1
@fabiendefendini
il y a 1 jour
La prétention préemptrice de Libération, fou....!
1
@sophii4449
il y a 22 heures
D'un côté ça me rassure d'entendre un débat sensé qui ne reprend pas les éléments de la dérive autoritaire et raciste de la période... Je serais tellement plus sereine d'un 2eme tour Mélenchon contre l'un des deux ! C'est bon signe de voir apparaître, entre libé et BFM, une ligne qui n'est ni ultra libérale ni fasciste... Ça me rassure grandement, j'espère qu'ils prendront un maximum de voix à Philippe et Lepen ! Merci à eux et aux 2 médias !
@lamouche8490
il y a 20 heures
12:13 le début
@SRRMM
il y a 1 jour (modifié)
Deux rigolos qui manient correctement la com. Vil t'es un bourge radin, Ruff, t'as le melon pour rien. Vous devriez faire du doc tt les deux sur vous-même. Pensez à un livre. Ca intéressera peut-être en 2098.
8
@tessla677
il y a 22 heures
Pardon mais, à l’écoute de ce débat, je n’ai pas l’impression que M Ruffin ou M De Villepin pourrait gouverner dès demain matin. Or, ce sentiment, je l’ai à l’écoute des membres de LFI, je les sens prêt, dès demain, à redresser le pays en remettant l’humain avant l’argent. Bref …

Publié le dimanche 10 mai 2026 à 12:04

55 min

Questions politiques

L’ancien premier ministre et ex-ministre des affaires étrangères est interrogé de midi à 13 heures dans l’émission de France Inter, Franceinfo et "Le Monde".
Références Info Politique

L'équipe
Alexandra Bensaid Journaliste
Amaury Bocher Chargé(e) de programme
Fabienne Le Moal Coordination
Tr.: ... l'affaire des statuette peut-il le faire trébucher / présidentielle ?
...
Poutine a commandé 450 sondages l'an dernier ... la diplomatie, parler à tous ... une alternative possible à la guerre ... /Algérie CHristophe Glaize ... engorgement des OQTF, coopération stratégique, /Retailleau posture sans issue / intérêts partagés ... connaitre un pays, sa psychologie ... éviter que les resp partent en guerre demande expérience, humilité ... s'inventer un avenir, quelle coopération ? ensemble, respect ... travail collectif, d'équipe ... obj la grace ... /Iran /porte-avion fr se tenir à grande distance de cet échec américain détroit d'Ormuz fermé ... guerre sans objectif ni stratégie, régime durci ne cède pas ... séparer le nucléaire, on a besoin de la Chine concernée par gaz et pétrole ... enjeu Fr ... /Israël les USA ont la clé ... /armée US ne partage pas vision stratégique ... /accord d'association / gaza oubli total et cisjordanie ... équilibre / signaux forts à Israël ... >>conf internationale ONU ... /profiteurs de guerre rentes de situation, rentes de crises ex Total injuste ... profits pas faits en Fr ... /Fr />>difficulté / répart capital-travail enjeu présidentielle /TVA baisser selon RN /blocage des prix ne marche pas électrification de la Fr ... être plus près du terrain /transition verte chauffage, PAC ... justice fiscale, justice sociale /JLM l'expérience est primordiale nous ne sommes pas dans le temps présidentiel ... qui est le mieux placé pour rassembler et sortir du blocage ? ... en mesure de redresser le pays ... pdt arbitre, garant, stratège ... faire converger les forces politiques ... éviter la victoire du RN ... une majorité de pj ... rassembler le congrès AN+Sénat ... la méthode gaulliste rassembler, autorité ... comment redresser la Fr ? Rassembler ? à 72 ans ... pays dans le malheur ... /statuettes offertes par Bourgy ... il y a 25 ans ... il règle des comptes, menace toute la classe politique, procédé récurrent, double relaxe /cleastream ... /Sarkozy ... écran de fumée ... n'aurait pas dû accepter ces statuettes ... l'important, tirer des leçons, humilité ... régler l'essentiel, la rumeur / ma bonne foi ... revenu, patrimoine, pas d'amende pour non publication /conf en CHine >>menace / UE ... il n'y a rien de caché ... la connaissance du monde est essentielle, connaître pour apprécier et mesurer ... besoin d'une Chine plus forte ... multilatéralisme ... n'a jamais été que conseiller, pas d'administreur ... /discours 14/2/2003 réduit à ça ... Sarko lui a promis un croc de boucher ! ... a été une fois à l'Élysée sous Macron ... carte blanche IA /souveraineté ... alignée sur l'intérêt génral souveraine, sûre, sobre ... la Fr en pointe
...
/CPE contrat première embauche était une erreur besoin état d'urgence de la jeunesse ... orientation dès la 1ère, parcours sup couperet, 3000 enfants qui dorment dans la rue, l'inceste, asso les papillons recueillier la parole des enfants ... dette fin, écologique, générationnelle ... rééquilibrer la relation ... plan sur les successions ... passer à 60% / grandes fortunes financer les bourses / exigence de justice /ferme bio besoin des solidarités ... l'homme du large rassemblement

2,15 M d’abonnés - 4,4k+ - 386 784 vues - 1 982 commentaires
Interrogé par Darius Rochebin sur la guerre en Iran et la stratégie de Donald Trump, Dominique de Villepin estime que le président américain « est en train de se venger de son impuissance ». Selon l’ancien Premier ministre, « un régime déterminé, dès lors qu’il défend son territoire face à une hyperpuissance, se retrouve en position de force ».

L’homme politique a également détaillé les principales mesures qu’il mettrait en œuvre s’il était élu président de la République, notamment une immigration ciblée sur les besoins économiques et la mise en place d’aides pour les Français touchés par la hausse des prix du carburant.
*Tr.: ...
un état d'urgence énergétique pour le nucléaire, les ENR ... une immigration ciblée ... des visas contre des laissés-passés consulaires ... les primaires, sorte de marmite aux canibales ... la france humaniste, rassembler ... ex. retraites, créer du consensus, rassembler très au-delà de son camp ... gaullisme ... redevenir indépendant, le RN a plus de chances d'être au 2ème tour que JLM ...

291 k abonnés - 8,3k+ - 198 992 vues - 1 588 commentaires
ENTRETIENS 🗣️
Diego Chauvet, journaliste à l'Humanité, reçoit Johann Chapoutot, spécialiste de la montée du nazisme, pour apporter son regard d'historien, de spécialiste des années 30, sur le renversement des valeurs que nous vivons actuellement entre fascisme et antifascisme.

00:00 Introduction
02:09 Qu'est-ce que l'antifascisme ?
11:28 Mort de Quentin D. : la réaction de Dominique de Villepin
19:55 Le retour de propos pétainistes
25:21 Faut-il distinguer les formes de violences ?
31:28 L'influence trumpiste
44:34 Marianne attaque Johann Chapoutot
50:17 Notre hors-série "Front commun contre l'extrême droite"

Tr.: ...
extrême centre et extrême droite partagent des valeurs communes : le darwinisme social, des formes de suprémacisme social c'est sûr, suprémacisme racial très souvent, et ils ont également la même clientèle en gros, les dynamiques patrimoniales, les possédants. Et par ailleurs, ils ont les mêmes ennemis, c'est-à-dire la gauche en général. Ce que les nazis appelaient le marxisme qui englobait aussi la social-démocratie qu'il s'agissait de détruire, notamment les syndicats. Dans ce que fait le centre, nous avons déjà des antécédents ... de la dynamique des idées comme de la dynamique sociologique, du point de vue idéologique comme sociologique, c'est compréhensible. Et ça s'est déjà produit. Ce qui est regrettable, c'est que une partie de la gauche se désolidarise de l'autre de la même manière que le SPD (ndlr : Parti social-démocrate d’Allemagne. En allemand Sozialdemokratische Partei Deutschlands) avait tenté de s'imposer ? dans les bonnes grâces de la droite, voire nazie, nous, nous sommes la gauche raisonnable, discours que l'on entendait déjà à l'époque. Nous sommes des gens raisonnables, nous n'avons rien à voir avec ces fanatiques de l'égalité sociale ou de la justice sociale que sont les communistes, nous n'avons rien à faire avec eux. Il les ont donc jeté par dessus bord, ou jeté sous le bus comme on dit aujourd'hui pour, encore une fois, donner des gages à la droite et à l'extrême droite. Pour se sauver eux-mêmes. L'histoire a bien montré que ils ont été victimes eux-mêmes de ce qu'ils pensaient pouvoir éviter. Phrase de Dominique de Villepin dans un texte qu'il a publié jeudi soir à ce sujet "Le parti social-démocrate allemand, grande force républicaine de gauche à l'époque, a eu sa part de responsabilité dans la montée du nazisme en maintenant l'illusion d'une posture d'équivalence qui a conduit à son propre écrasement." C'est ce que vous décrivez là précisément. DDV lui, en tant que responsable politique, en fait l'analogie avec le présent. Est-ce qu'il a raison ?

OUI ce qui le distingue notamment d'un ancien pdt de la république dont les dernières déclarations sont consternantes du point de vue de l'éthique politique, François Hollande pour ne pas le citer, de la morale humaine, de la décence commune et de la culture politique, contrairement à des gens comme cela, DDV est quelqu'un ??? il lit de la littérature, philosophie, histoire puisque nous en avons parlé, notamment de cette période de 1932-1933, c'est quelqu'un qui ayant ouvert des livres d'histoire, en a tiré quelques enseignements. D'autres comme FH que vous citiez, en fréquentant uniquement HEC et Science Po n'a pas eu l'occasion de se former à l'histoire et c'est bien dommage puisque, précisément, l'erreur majeure, monstrueuse même en réalité du SPD allemand en 32-33, ça a été, au moment depuis avril 1932 les communistes proposaient une alliance, non seulement à la base mais aussi au sommet, de vouloir se distinguer à toutes forces d'une gauche qu'il était prêt à sacrifier, avec laquelle ils avaient des désaccords stratégiques, tactiques, et un passif d'opposition assez long, sacrifier cette gauche là pour se sauver soi-même. Et ça a duré longtemps cette histoire puisque le SPD Allemand, non seulement n'a rien fait quand les nazis sont arrivés au gouvernement, contrairement à ce que demandait le KPD (Kommunistische Partei Deutschlands ou PARTI COMMUNISTE ndlr) une grève générale. Mais 5 mois plus tard, le SPD en était encore à voter une motion de confiance à Hitler et à son gouvernement au Reichtag. Le 17 mai 33, franchement, c'est très tard. Cela dit, en écoutant certaines déclarations la semaine dernière - les Hollande et Gluxman ou autres - on voit qu'effectivement ce genre d'individus voter des motions de confiance à des gouvernements d'extrême droite qui en d'autres temps aurait massacré à qui mieux mieux et incarcéré dans des centres spéciaux puisque le 17 mai 33, c'était par centaines que se comptaient les victimes à gauche du gouvernement nazi. Donc oui, faire un peu d'histoire de temps en temps peut servir !
On entend que les communistes étaient trop radicaux. Visiblement, ça ne s'est pas passé comme ça.
Je l'entends beaucoup ici et là. En fait ya deux historiographies pour être un peu techniques dans la manière dont on raconte l'histoire, ce sont deux historiographies qui se sont mises d'accord. Ya une historiographie de droite toujours prête à dire que la gauche c'est mal et que la gauche de la gauche c'est encore plus mal. C'est radical, ça parle trop fort, ça ne met pas de cravate, ça demande un peu trop bruyamment la justice sociale et fiscale, c'est très impoli et donc c'est le chien qui saute sur la table en plein diner bourgeois et ça ne se fait pas. Une seconde historiographie trotskiste est entrée en calescence? avec la première, qui à juste titre a plein de choses à reprocher aux staliniens, bien sûr. Et dieu sait que les trotskistes dans les années 30 ont pâti de leur opposition au stalinisme, mais la lecture qu'a pu faire Trotski et dans la suite les historiens trotskistes, de cette période, fait l'économie de quelques faits importants et de quelques archives et sources importantes. Il y a une opposition terrible entre SPD et KPD depuis 1919, pourquoi ?
Parce que la scission du KPD, la scission communiste qui fait suite à tous les débats qu'il y a eu entre réformistes et révolutionnaires avant 14, fait suite au désaccord entre ceux qui ont voté les crédits de guerre, les socio-démocrates, et ceux qui ont refusé de les voter, c'est-à-dire les futurs communistes, ensuite la révolution de 17, la séparation sur la base des 21 points de Lénine et du Cominterm, en France, Italie et partout, mais dans le contexte allemand, vous avez un contexte de guerre civile qui vient aggraver les choses avec une répression menée par les socio-démocrates au pouvoir contre les communistes. Vous avez 150 morts la semaine sanglante de Berlin en janvier 19, vous avez 1200 morts en mars 1919, vous avez également le pdt social-démocrate Hébert qui empêche l'union entre socialistes et communistes en Turinge et en Saxe en 1923, et vous avez à nouveau un massacre à Berlin le 1er mai 1929 avec la police sociale-démocrate, préfet de police social-démocrate, ministre pdt de Prusse social-démocrate et chancelier aussi, qui massacre 33 personnes à l'arme lourde au centre de Berlin. Et évidemment que dans ce contexte là, les communistes avaient quelques raisons d'en vouloir aux socio-démocrates. Inversement, les socio-démocrates prenaient ombrage qu'on les traite de socio-traitres et de socio-fascistes, ce qui pouvait s'argumenter puisque le socio-démocrates avaient choisi de faire une politique de droite. Les socio-démocrates avaient soutenu le chancelier Bruning de 1930 à 1932, soutenu sa politique d'austérité, de destruction de l'état social. Évidemment, dans ces conditions là, lorsque vous êtes vaguement de gauche et que vous avez quelques idées qui sont accrochées à une vague colonne vertébrale, vous ne pouvez pas ne pas critiquer cela. Les communistes ont été fidèles à cette revendication de justice sociale et fiscale, ont critiqué les socio-démocrates. Mais in fine, face au danger nazi, peut-être était-ce trop tard. Mais face au danger nazi, en avril 32, après les résultats des élections présidentielles de mars 1932, après le résultat des élections de Prusse, en avril 32, la progression nazie, le KPD a proposé une alliance qui a été refusée à de multiples reprises par la direction social-démocrate. Je tenais à rappeler tous ces contextes là à la fois historique pour l'allemagne mais également historiographiques pour voir comment on réécrit l'histoire, pour rappeler que le KPD allemand, tout stalinien qu'il était, et que toutes ses fautes, toutes ses erreurs, n'est certainement pas responsable de tout. Évidemment que la gauche n'est pas responsable de l'arrivée d'Hitler au pouvoir. Il n'y avait plus de démocratie parlementaire depuis mars 1930. Quand bien même les marxistes auraient-ils été majoritaires et unis, jamais le pdt Henenbourg n'aurait appelé un chancelier social-démocrate au pouvoir.

Dans vos propos et dans votre livre, on voit la réaction des élites. À l'époque, on ne sait pas encore ce que va vraiment donner le nazisme derrière. Aujourd'hui, on sait. Et malgré cela, depuis une dizaine de jours, on entend Martine Vassal, candidate de la droite républicaine à Marseille, dire travail, famille, patrie, ce sont mes valeurs. On voit Laurent Wauquier le jour où 3000 militants qui vont faire des saluts nazis, hurler des slogans racistes, etc. Afficher le portrait géant de Quantin Deranque sur l'hôtel de région à Lyon. On entend Aurore Berger parler d'anti-france qui est aussi un terme qui renvoie à une certaine époque, comment on interprête ce déferlement de propos quand aujourd'hui on sai tout ça ?

Alors on sait... Il est possible de plaider l'incompétence, l'ignorance et l'incurie. Je ne pense pas que Mme Berger ou Mme Vassal soient les couteaux les plus aiguisés du tiroir ou les humanistes les plus confirmés du personnel politique français. Mais au bout d'un moment, il commence à devenir difficile de plaider l'inculture ou l'incompétence. Tout cela commence sérieusement à fair système. Parler d'anti-France, c'est évidemment une référence à l'extrême droite intisémite et xénophobe de la fin du 19ème siècle. Référence directe à Drumont, à Mauras. Ça peut faire office de dogwittle, ces petits stylos qu'on envoie pour faire rappliquer les chiens, et en l'occurence des chiens d'extrême droite. Ce sont des petits signes qui sont envoyés. On pense également à ce que disait Emmanuel Macron sur Pétain qu'il appelle le maréchal Pétain. Rappelons que depuis 1945 il n'y a plus de Maréchal Pétain puisqu'il a été condamné pour indignité nationale quand il vantait le grand soldat quand tous les historiens de la 1ère guerre mondiale, les historiennes en l’occurrence comme Bénédicte Vergez-Chaignon?? autrice de la meilleure biographie de Pétain, contestent absolument. C'était un très mauvais tacticien, très mauvais stratège, mais sans doute pas pour E. Macron. Alors, on peut y voir plusieurs choses. Outre l'incurie, outre l'incompétence. Déjà une culture de droite qui a des inclinations à l'extrême droite. Ce qui est assez manifeste chez un individu comme E.Macron. Toute sa socialisation, toute sa culture si on peut parler de culture, l'accumulation des signes amicaux adressés à l'extrême droite depuis 2017 fait système. Et donc ça, ça se retrouve chez ses proxis ou chez ses obligés, chez ses vassaux. Que ce soit chez les gens qui viennent de LR ou qui y sont encore, c'est le cas d'Aurore Berger. Karl Olive aussi, personnage désastreux. Maintenant Martine Vassal à Marseille. Tout cela confirme une analyse désormais bien établie et qui est applicable à notre période comme elle l'a été à d'autres précédemment qui est que un extrême centre qui voit lui échapper le pouvoir soit par extinction d'un mandat, soit par désastre socio-électoraux répétés, au fond, l'extrême centre actuel se retrouve au niveau Fon papen en 1932. Entre 10 et 15%. Et bien cet extrême centre là se radicalise. s'ensauvage, et va ensauvager aussi ses proxis et puis ses forces de l'ordre. On l'a vu de manière répétée depuis 2018. Ya un problème avec le maintien de l'ordre en France. Très clairement. Les images de Sainte-Soline, les propos de Sainte-Soline, auront fait réaliser à beaucoup ce que c'est que l'ensauvagement des élites patrimoniales qui ne peut plus tenir que par l'ensauvagement de forces de l'ordre qui sont là pour maintenir un pouvoir par la violence. Pouvoir encore une fois qui est contraire, dont la politique est contraire aux intérêts de la quasi-totalité de la population. Il devient difficile quand on meurt dans la salle d'attente des urgences de tel hôpital, de justifier une politique fiscale qui a fait exploser les inégalités depuis 2017. Ces choses là sont impossibles à justifier donc on mobilise un appareil médiatique monstrueux pour justifier l'injustifiable. Et si jamais ça ne suffit pas, on fait des tirs tendus de LBD.

Puisque vous abordez la violence d'ÉTAT, en ce moment justement, là aussi ce qui est très marquant dans la semaine écoulée, c'est de voir finalement une violence qui est toute mise dans le même sac. On voit des reportages qui représentent des successions d'images de gilets jaunes, de maison d'un maire brûlée par l'extrême droite parce qu'il voulait faire un centre d'asile sur sa commune, vous citez les violences policières, tout ça est placé dans l'environnement médiatique comme quelque chose de presque équivalent. Est-ce qu'il faut distinguer déjà ces violences en fonction de qui les commet ? Et comment historiquement on distingue les violences antifasciste et violences d'État ?

En amont de tout cela, ce qui est rarement évoqué, voire jamais par les médias établis, les médias traditionnels dont on se rend compte qu'il ne font pas un travail de journaliste. Ils ne font pas un travail d'établissement des faits, ni de lecture des sciences humaines et sociales, de critique du réel, la violence dont ils ne parlent pas, c'est la violence qui est endogène consubstantielle à une organisation sociale, on le voit tous les jours, prône de plus en plus l'exploitation démesurée de soi-même, de son propre corps, de son propre temps, d'autrui, de l'environnement, de la planète pour des objectifs de profits dont on voit l'absurdité de manière de plus en plus claire. Cette société là, la société que l'on prône, la société que l'on vend à longueur de plateaux, celle des réformes, celle de la croissance, celle du profit, celle d'une société qui est par définition d'une violence extrême qui repose sur l'exploitation, sur le malheur. Le malheur des corps, des esprits. Nous vivons dans un pays où les dommages psycho-sociaux liés au travail explosent. Elle est là la violence quand même. La violence faite aux femmes, aux exploités, aux enfants. Et lorsque vous avez des gens qui dénoncent cette violence parce qu'ils en sont révoltés, parce que c'est quelque chose qui les rend malades, qu'ils ne peuvent supporter, parce qu'ils ont assez d'empathie et de sensibilité, assez d'humanité pour ne pas accepter cela. On les désigne eux comme violents. Mais c'est complètement délirant. Alors ça s'explique très bien puisque pour maintenir un pouvoir qui nie le réel et qui nie la sensibilité et la vie de la quasi-totalité de la population, il faut inverser les réalités en permanence. Donc si vous dénoncez la violence, c'est vous le violent. Pourquoi ? parce que vous ne portez pas de cravate et que vous parlez un peu trop fort. Parce que vous dites des choses qui ne se disent pas dans les dîners en ville où il faut savoir garder un sens de la nuance, de la mesure, de la bonne éducation. Et si vous transgressez ces normes ou ces codes, vous êtes un fanatique, un énervé, un jacobin, un communiste, un partageux et alors insulte suprême désormais un antifasciste. Vous vous rendez compte que le terme antifasciste est devenu une insulte ? C'est quoi alors le terme amélioratif ? C'est fasciste ? Si être antifa est mal, donc c'est être fasciste qui est bien, et bien oui, c'est cette impression que l'on a en rgardant les plateaux de tv depuis 10 jours.

Alors paradoxalement, on entend aussi des gens d'extrême droite se plaindre justement sur les plateaux qu'on les qualifie de fasciste ou de nazis disant que la gauche fascise tout, nazifie tout et qu'on met des cibles dans le dos. Donc pour eux ça reste péjoratif.

Oui. Alors pas pour tous puisque certains s'en revendiquent volontiers mais lorsque pour le coup toute la presse quotidienne régionale et tous les réseaux de France 3 région ont fait leur travail en juin 2024 pour voir qui était candidat et notamment du RN. Oui lorsque vous affichez des croix gamées sur vos réseaux sociaux, des runes germaniques bien connues ou des crismes désormais détournés par l'extrême droite pour afficher une certaine opinion. Lorsque vous défilez derrière des tambours de la jeunesse hitlérienne le 9 mais, lorsque vous utilisez le rune de la mort ou de la croix celtique comme symbole, c'est tout à fait constitutif d'une culture fasciste et d'une référence aux années 30 et au fascisme italien et au nazisme allemand qui sont pleinement explicites et tout à fait revendiqués par ces troupes là. Il me semble que dans la désastreuse manifestation de samedi non interdite par le ministère de l'intérieur et la préfecture de Lyon, et bien il y avait des slogans constitutifs de cette culture politique d'extrême droite, des slogans contre l'immigration très violents, contre les minorités sexuelles, des saluts nazis. Donc effectivement ça semble être qualifiable de fascisme, oui.

Est-ce que dans cette réthorique là il n'y a pas une importation d'un cadre narrratif qui nous vient notamment des États-Unis de Trump ?

Oui, c'est le grand facilitateur en fait. Trump et l'extrême droite américaine au pouvoir pour la 2ème fois. Trump 1 pour Trump 2. Donc c'est pas une anomalie ni une aberration dans un contexte américain. Trump est bien le produit de forces profondes qui ont parti lié à l'histoire du racisme, de l'esclavage, de la ségrégation, à l'histoire du nazisme américain parce que ça existe et à l'histoire du suprémacisme social et racial qui est là aussi très structurant dans l'histoire des États-Unis depuis 200 ans. Et singulièrement depuis 1945. Ce pouvoir de l'extrême droite US s'est singularisé dès le 1er jour en janvier 2025, on le sait, par une épidémie de saluts nazis au plus haut sommet de l'administration trumpienne Elon Musk d'abord pui Steve Banon ensuite. Et ça a envoyé un signal mondial qui a été très bien compris, par les destinataires, c'est que il ne faut plus se cacher, il ne faut plus avoir honte et désormais ou peut comme ils le disent vulgairement dans cette langue managériale, dérouler. Dérouler la réhabilitation d'une culture politique foncièrement anti-humaniste, anti-universaliste, qui n'était plus fréquentable depuis 1945. Vous avez un ordre interne juridique et un ordre international qui est structuré par une clé de voute, l'antifascisme. Plus jamais ça. Après 1945, tout l'édifice normatif interne et externe, international depuis 1945 se répartit autour de cette clé de voutelà. De manière assez largement hypocrite, ça n'a pas empêché les démocraties occidentales de se livrer à des guerres contre la décolonisation. Ça n'a pas empêché le lâchage ou les meurtres de gens de couleur aux USA, y compris par les forces de l'ordre. Mais du moins, au plus haut niveau des Etats, il était inconvenant, impoli, de faire trop référence au nazisme et au fascisme. Désormais grâce à Musk, Trump, Banon, Steven Miller et on le voit dans la communication quotidienne du pouvoir d'extrême droite aux USA, cette clé de voute là, on l'a fragilisée, on veut la détruire et dans ce cas là, c'est toute la voûte qui s'effondre. Donc ça donne une subversion de l'ordre moral et juridique interne aux USA comme nous le voyons puisque désormais ce ne sont plus seulement des noirs ou des latinos que la police tue. Ce sont désormais des blancs. Assassinés de 10 balles dans le dos. Ce qui fait réagir. Quand il s'agit de noirs, ça peut paraître relever de la normalité aux USA. Mais le fait que désormais les trumpistes assassinent des blancs a pu émouvoir. Et puis pour ce qui est de l'ordre international, on l'a vu dans la négation du droit international par l'administration Trump, négation reprise chez nous par quelqu'un comme Gabriel Attal centriste paraît-il, qui en réalité s'aligne complètement sur les positions de l'extrême droite américaine. Donc cette clé de voûte de l'antifascisme du plus jamais ça, et fragilisée par des gens qui sont totalement irresponsables. Soit par ignorance crasse, mais j'ai parfois du mal à l'accréditer, soit cynisme sordide.

Et pour ce qui concerne les oligarques de la tech, ya aussi un intérêt propre, un vrai projet derrière.

Oui, un vrai projet économique. Alors évidemment orienté vers le profit de leurs entreprises et leurs profits personnels. Mais au-delà de cette quête d'accumulation vorace et sordide, vous avez aussi une philosophie politique qui est structurelle en occident depuis la seconde moitié du 19è siècle dans les élites patrominiales qui est le darwinisme social. C'est-à-dire que les hiérarchies sociales ne sont que la traduction, la translitération hiérarchies naturelles. Et c'est la nature qui en a disposé ou décidé ainsi. Certains sont appelés à souffrir et à être exploités à être des fonds d'énergie dans lesquels on va puiser jusqu'à l'épuisement. Ça c'est la biomasse du vulgum pécus. De la plèbe qui doit être mise en coupe réglée qui doit servir à votre profit et d'autres qui sont appelés là encore par la nature à gouverner, à jouir, à profiter et ça va très loin. Jusqu"à la négation du dérèglement climatique de par les élites patrimoniales qui pensent pouvoir s'en sortir. Tertil?? investissait dans des îles artificielles où des milliardaires se retrancheraient et laisseraient le reste de l'humanité à son triste sort. Quant à Elon Musk, on connaît ses fantasmes spatiaux pour tout simplement sauver une peau au mépris du reste de la quasi-totalité de l'humanité appelée à périr.

Alors, c'est justement tout ça, j'imagique qui est la raison pour laquelle vous avez décidé personnellement d'être l'un des 180 signataires d'un appel à affirmer notre antifascisme qu'on publie d'ailleurs dans l'humanité d'aujourd'hui. Donc contrairement aux injonctions, ce n'est pas le moment de ne pas surenchérir ou de calmer le jeu.

On aurait pu être beaucoup plus nombreux en réalité à signer. On aurait pu être des milliers. Ensuite, c'est le fonctionnement des pétitions qui circulent ici ou là. Mais il paraît évident pour la totalité des collègues, des amis que je croise, que avoir à réaffirmer cette conviction simple que le nazisme c'est pas bien, que le fascisme c'est pas bien, c'est quelque chose d'assez surprenant pour nous qui avons grandi dans les années 80-90 en songeant à cette histoire en noir et blanc un peu dépassée, un peu ancienne des années 30 où l'on jouait un peu à se faire peur en se demandant si on aurait été résistant, si on aurait été neutre, collabo. C'était des jeux de rôle très abstraits tout cela. Ça n'avait pas d'incarnation concrète ou d'utilité politique ou pragmatique immédiate. Et on se rend compte, alors que nous pensions que tout cela était terminé, était un mauvais souvenir cantonné, renfermé dans quelques chapitres circonscrits des livres d'histoire, et bien c'est redevenu notre quotidien ou notre exigence contemporaine et dans ce quotidien là, il paraît quand même assez élémentaire et pas extravagant ou exagéré comme on disait sous la révolution, de réaffirmer que le fascisme c'est mal. Il faut pas, il faut pas. Contrairement à ce que l'on peut entendre ici et là, le "on n'a jamais essayé". Si si on l'a déjà essayé et multiplement d'ailleurs, oui, dans plusieurs pays d'Europe, on sait ce que c'est que l'extrême droite, on sait ce que c'est que la dynamique de radicalisation de l'extrême droite, on sais ce que c'est que les stratégies de normalisation, de banalisation ou d'embourgeoisement, la fameuse stratégie de la cravate, vous mettez en façade une espèce de robot humaoïde pas très malin avec des costumes cintrés et qui soulève de la fonte et qui parle mécaniquement bien peigné, qui d'ailleurs va répéter tout ce que dit le MEDEF d'une heure sur l'autre, va prôner l'union des droites, mais derrière cette façade plus ou moins respectable, quoique très frelatée et toujours navrante en réalité quand on voit le niveau, eh bien derrière cela, les 2è et 3è lignes sont plus que nauséabondes et méphitiques??. Il suffit pas d'aller très loin dans les réseaux sociaux ou dans les historiques de publications des candidats du RN pour montrer à quoi on a affaire lorsqu'on a affaire à ces gens là. Et ça on a déjà essayé. Donc il nous paraît extravagant aujourd'hui de devoir rappeler que c'est le fondement du monde contemporain depuis 1945. L'antifascisme, c'est la philosophie politique minimale de notre monde et c'est le fondement politique élémentaire de notre philosophie juridique et politique. PLUS JAMAIS ÇA...

C'est aussi une façon de faire bloc, d'interpeller la gauche au regard de sa propre histoire que vous avez décrit tout à l'heure.

Oui. C'est un appel à la raison et à la non répétition des erreurs du passé. L'autoradicalisation d'un côté et puis de l'autre côté la volonté de se départir d'une partie de la gauche en la sacrifiant et en pensant se sauver soi-même. Typiquement ce qu'on fait les socio-démocrates en 32-33 là encore pour sauver leur peau, sauver leur mandat, leur existence sociale alors in fine ils ont été passés par pertes et profits comme les autres, comme ceux qu'ils avaient abandonné. La solidarité de gauche entre humanistes, entre universalistes, entre personnalités soucieuses d'un minimum de justice sociale, fiscale, entre les genres et de justice écologique, tout cela devrait permettre de faire bloc chez les politiques comme celles et ceux qui font l'histoire. Petite précision pour ceux qui déplorent que des historiens par exemple rappellent que l'antifascisme est le fondement de notre monde. Alors déjà, quand on fait cela, on ne fait que notre métier, on rappelle tout simplement sur quoi est fondé le monde contemporain et son ordre juridique et moral. Et par ailleurs il est quand même surprenant de reprocher à des praticiens des sciences humaines, à des historiennes et historiens d'avoir des idées politiques universalistes plutôt généreuses et plutôt orientées vers le respect des normes juridiques et morales. Peut-être pourrait-on considérer que ces historiennes et historiens ont précisément ces idées politiques là parce que ils ont une vraie connaissance de l'histoire, parce qu'ils ont vu ce que cela donnait dans des conditions normales température et de pression à un certaine moment et qu'ils en ont donc induit des leçons de conduite et de maintien pour aujourd'hui.

On vous reproche même d'avoir des idées politiques tout court. Il y a quelques jours, Marianne vous accuse de vous servir de l'histoire comme d'une tribune politique. En quoi finalement prendre position, signer des appels, avoir un discours sur l'histoire, ça n'a rien d'incompatible avec un travail d'historien ?

J'aime beaucoup citer cette phrase d'Emile Durkeim qui était titulaire de la 1ère chaire de sociologie à La Sorbonne et Émile Durkeim positiviste qui voulait faire de la science sociale une science, c'est-à-dire une chose qui n'est pas suspect d'être engagé ou d'être orienté. Emile Durkeim déjà était un républicain convaincu. C'était un homme de gauche, c'était un Dréfusard, quelqu'un qui s'était engagé pour la justice, pour la révision du procès injustement fait au capitaine Drefus. Et Émile Durkeim qui avait cette ambition de faire de la science sociale disait aussi que si la sociologie n'était au fond qu'un loisir ou que de l'art pour l'art, la sociologie de vaudrait pas une heure de peine.
Alors je n'irai pas jusque là car je pense que l'histoire vaut quand même une heure de peine indépendamment de tout, tellement j'aime ma discipline et tellement c'est mon élément. Mais de fait, l'histoire est éminemment liée au présent. Le questionnaire que nous adressons au passé, c'est le questionnaire du présent, d'un homme ou d'une femme, d'un blanc ou d'un non blanc, d'un papa ou d'une maman, d'un trentenaire ou d'un quadra, je n'ai pas les mêmes questions et mes collègues non plus à adresser au passé selon ma propre temporalité, ma propre historicité. Et rappelons aussi, au-delà de ces considérations épistémologiques minimales que en France l'histoire a été rendue obligatoire dans l'enseignement primaire et secondaire précisément par a République et précisément pour des raisons politiques. Rappelons-le. Rappelons-le aussi. Celles et ceux qui parlent de neutralité axiologique ou qui représentants de l'extrême centre sur les plateaux oublient un peu vite pourquoi nous avons fait de l'histoire une discipline OBLIGATOIRE en France. Parce qu'il s'agissait de former les citoyennes et les citoyens. C'est bien que dès l'origine, chez des gens qui n'étaient pas des zadistes énervés ou des communistes impénitents, je pense à Jules Ferry qui était très très loin de tout cela, il y avait cette idée que l'histoire est la formation du regard critique et des catégories du citoyen. Je pense que tout simplement lorsque nous signons un appel pour rappeler que l'antifascisme est le fondement de notre monde contemporain, nous ne faisons que notre travail de professeur d'histoire.

Est-ce que ça ne participe pas finalement de la même offensive qu'on entend souvent en ce moment cette fois contre la politique à l'université, l'interdiction des conférences qui est prônée par certains ? Est-ce qu'on n'a pas affaire finalement au même phénomène ou de peut-être de mise au pas, de la recherche, du milieu universitaire ?

Ça c'est vraiment un classique des périodes de raidissement autoritaire que la destruction des lieux de savoirs, la destruction des formations universitaires et notamment des formations critiques. On le voit dans l'amérique de Trump avec la manière dont les humanités, les sciences sociales sont massacrées par l'administration Trump en terme budgétaire mais aussi en terme normatif, réglementaire avec parfois des interdictions de faire cours sur ceci ou de dire cela.
De manière générale, je pense qu'il y a un assaut contre les humanités, contre les lettres, contre les sciences humaines et sociales, mais depuis longtemps en réalité, cet assaut il est à la fois administratif et structurel. Les universités se portent mal à cause des politiques néolibérales. Bien sûr elle souffre comme tous les services publics, mais elle souffre d'autant plus que pour un pouvoir encore une fois mal intentionné, comme le nôtre l'est, cet extrême centre libéral autoritaire qui ne veut certainement pas le bien de la population, on le voit au traitement de l'hôpital et de l'école, tout simplement au traitement des services publics. Ce pouvoir libéral autoritaire ne voit jamais d'on bon œil évidemment l’émancipation par les savoirs critiques. D'autant plus que les gens qui arment les structures de ces mouvements là ne sont généralement pas issus de filières d'humanités et d'humanités critiques. Donc il y a une incompatibilité entre les deux. Oui.
...
Livre Les irresponsables, paru l'année dernière chez Gallimard ... vous travaillez à une suite
...
la démocratie tient grâce à vous.

Dominique de Villepin ©Radio France - Grégoire Nicolet

Les États-Unis ont lancé, depuis samedi, une série de frappes sur l'Iran, conjointement avec Israël. Le guide suprême Ali Khamenei a été tué dans une de ces frappes. Avec cette intervention, les États-Unis ont fait "un pari", qui peut se transformer en "piège" selon Dominique de Villepin.
Avec

• Dominique de Villepin, homme politique et diplomate français

"L'intervention qui a lieu dans la région est un pari", estime Dominique de Villepin, ancien Premier ministre et ancien ministre des Affaires étrangères, lundi 2 mars sur France Inter. Les États-Unis ont lancé une série de frappes sur l'Iran depuis samedi, avec Israël. Les Américains "vont payer très cher cet oubli d'un ordre international", selon Dominique de Villepin.

"Bien évidemment, on doit se réjouir du fait qu'un régime qui a tiré contre ses enfants, un régime qui est aujourd'hui la cause de la souffrance du peuple iranien, se trouve affaibli", reconnaît l'ancien ministre, alors que le guide suprême Ali Khamenei a été tué dans une frappe samedi. Néanmoins, il explique "s'inquiéter, en même temps, de l'affaiblissement du droit international" et d'"une guerre qui risque de devenir régionale".

Il considère que cette intervention "est un pari". "Le pari, c'est de frapper d'en haut en espérant que le moment venu, le peuple qui est en bas aura la force, aura les moyens de réagir et de prendre le pouvoir pour se diriger lui-même", explique Dominique de Villepin. Un "voeu" mais "derrière, il y a aussi un piège : c'est le risque d'un durcissement du régime". "Nous ne pouvons pas considérer, parce qu'on a éliminé un dirigeant, que la question est réglée."

À écouter
Iran : la sociologue Azadeh Kian analyse la succession d'Ali Khamenei après "près de 40 ans de pouvoir"
L'invité de 7h15
10 min

Or, selon l'ancien ministre, "le régime [iranien] n'est pas du tout effondré. Il garde des moyens importants. Il a la capacité de réprimer son peuple". Dominique de Villepin trouve qu'"avant de demander aux gens de descendre dans la rue, il faut qu'il y ait un minimum de sécurité" en Iran et que la "stratégie" de Donald Trump est "pour le moins cavalière". Le président américain "va devoir assumer les conséquences de ce qui est en train de se passer dans la région. C'est une véritable tragédie qui se déroule".

Des "logiques impériales" qui font "primer la domination"

En effet, Dominique de Villepin évoque aussi les "contradictions dans le discours américain". "Quand les objectifs [de guerre] ne sont pas clairs, il y a le risque de l'enlisement, il y a le risque des conséquences tragiques pour toute la région". Il prend l'exemple des interventions américaines de ce début d'année et notamment au Venezuela, le 3 janvier. "À chaque intervention [Donald Trump] a donné des explications différentes, des objectifs différents. [...] Les motivations s'empilent." Ce qui pourrait entraîner, selon l'ancien ministre des Affaires étrangères, "la déstabilisation de l'ensemble de cette région".

Il ajoute que la "décision prise par Israël et par les États-Unis pose le problème de la négociation. Est-ce qu'on peut, alors même qu'une négociation est engagée [à Oman, sur le nucléaire iranien], décider de recourir à la force ? C'est non seulement détruire le droit, mais c'est détruire le principe même de la négociation", s'alarme-t-il. Dominique de Villepin fustige "des logiques impériales qui font primer la domination, font primer la puissance, font primer la force" et répète que "les États-Unis vont le payer très cher dans les prochaines années et Donald Trump également".

Clés : Info Monde Proche et Moyen-Orient Iran Conflits – Guerres Benyamin Nétanyahou Donald Trump Ali Khamenei Dominique de Villepin
Tr.: ...
violation du droit international, guerre impériale, objectifs pas clairs, risques de conséquences tragiques, garantie d'une règle pour tous, vocation d'un pays comme la France, l'Europe ...
déjà 7 interventions militaires ... piège, risque de durcissement du régime iranien ... principe de responsabilité, risque guerre asymétrique avec le terrorisme, le régime n'est pas à la veille de l'effondrement, les durs sont encore très nombreux, ... entrer en guerre en pleine négociation, c'est détruire le droit ... organiser une coalition diplomatique, trouver les bases d'une solution ... a regretté la réaction de la France, de l'Europe, pas assez puissante ... mobiliser la communauté internationale ... /Doctrine nucléaire fr la doctrine, les moyens, l'ambiguité stratégique. Le pouvoir de décision doit rester au pdt de la république ... risque d'enjeu pour nos libertés ... /RN enjeu majeur

L'ancien Premier ministre estime que "renvoyer dos à dos toutes les radicalités comme si elles étaient de même nature, de même force, de même danger" est une "faute politique majeure"

Article rédigé par franceinfo avec AFP
France Télévisions
Publié le 20/02/2026 11:51

1,93 M d’abonnés - 1,3K+ - 101 046 vues - 839 commentaires
Quelques jours après avoir lancé son parti "La France humaniste", Dominique de Villepin est l'invité de Darius Rochebin ce dimanche 6 juillet sur LCI. L'ex-Premier ministre de Jacques Chirac est revenu sur de nombreux sujets de politique internationale comme intérieure, alors qu'il entretient le flou sur une possible candidature lors de la prochaine élection présidentielle.
Tr.: ... Trump dépend la souveraineté des USA, contrairement à l'Union Européenne ... il nous faut relever le défi sécuritaire ... Mitterrand, Chirac, ont défendu la souveraineté ... il a manqué une vision ... grande difficulté technologique ... nos démocraties sont prises en otage par les USA ... inquiet pour l'indépendance de la France ... l'Allemagne prête à céder ... la politique, c'est relever des défis ... prisme pro-américain ancestral ... partir de l'intérêt général des européens ... de la dignité ... critique les empires ... il faut de nouveaux piliers de puissance ... connaisseur de Napoléon ... appel du 18 juin ... nous sommes dans un autre age ... monde post-moderne, reposant sur le droit ... il faut se battre sur la scène internationale ... risque immense de prolifération nucléaire ... traité de non prolifération de 1968? ... réponse avec les britanniques et les allemands ... définir un intérêt commun ... le sud global ... critique Retailleau ... besoin d'unité pour sortir les otages, réenclencher une mécanique de coopération ... la méthode dure ne marche pas ... gestes à faire pour renouer avec l'Algérie ... mémoriel, sahara occidental ... discours de reconnaissance et de respect avec l'Algérie ... il y a eu d'horribles massacres faits par la Fr en Alg ... loi de 2005, une insulte ... Jacques Chirac, discours du Vel d'Hiv ... plaide pour une Fr non alignée ... liberté, pluralisme et pas surenchère sécuritaire ... exigence de méthode ... exigence de justice sociale ... réforme des retraites faite contre le peuple, est pour la retraite à points ... créer les conditions pour que tous ceux qui veulent travailler puissent le faire ... poser la question du travail ... plan pluriannuel de réduction de la dépense publique ... campagne ridicule des Républicains ya quelques années ... décision à partager avec les Fr ... remettre la justice sociale au coeur ... veut entendre les préoccupations des Fr ... pb d'humanité et de souveraineté ... Annie Ernault ... l'ordre républicain, la justice sociale, le coeur et identité de la Fr ... la démocratie ne donne pas le droit de martyriser les minorités ... Retailleau, confusion des genres ... /JLM : un point commun, nés au Maroc, ne croit pas à la 6ème république ... ne porte pas pj radical ... /Bayrou en guerre permanente ... perte des connaissances générales fr, maths, etc ... /colonialisme culturel ex Corée du Sud, livre "Le pouvoir de dire non". Développer des tempéraments et des personnalités.
Ndlr :

• de quelle SOUVERAINETÉ parle-t-il ? Populaire ou nationale ? On peut parier sur la seconde. Vérifier ACT
• reste un homme de droite sur le plan économique et de l'attachement à l'ordre, mais est pour le moins fréquentable. Valoriser ACT

751 k abonnés - 3,4k+ - 281 751 vues

🔴🗣️ Entre ambition présidentielle de 2027 et analyse de la situation géopolitique internationale, Dominique de Villepin était l'invité du 20h.

#jt20h #présidentielle #conflit #guerre #israel #iran #villepin

1 446 commentaires

• @goodmorning1984 il y a 1 jour
  Il faut quand même rappeler que les américains et les anglais ont renversé le premier ministre iranien en 1953 car il voulait nationaliser les puits de pétrole iranien. Ces mêmes américains et anglais ont mis en place le Shah d'Iran par après qui se maintenait au pouvoir grace à une police politique digne de la guestapo. Ce même Shah est renversé par le peuple iranien en 1979 et le régime des mollah succède . Dès que l'Occident se mêle de la politique intérieur d'un pays , c'est toujours le fiasco ! On l'a vu en Afghanistan , en Irak , en Lybie et dans le tier monde en général.
  ...

Tr.: ...
nous devons avoir une 2ème fermeté avec Israël, et l'exigence sur nos principes, ... le pdt de la république devenu homme à tout faire ... le 1er ministre doit engager sa confiance à l'assemblée ...

1,59 M d’abonnés - 14k+ - 495 455 vues - 1 997 commentaires
Ancien ministre des Affaires étrangères et Premier ministre, Dominique de Villepin livre sa vision des grands enjeux internationaux et nationaux dans cette interview : Trump, Musk, Gaza, Ukraine, crise politique en France.

00:00 Introduction
00:24 Sa présence croissante dans les médias
02:27 Désordre mondial : situation inédite ?
06:00 États-Unis : allié ou adversaire ?
14:01 La politique de Trump a changé
18:45 Elon Musk : cas sans précédent ?
21:18 L’Europe unie face à Trump ?
24:52 Ingérences étrangères : quel risque en Europe ?
27:42 Fausses informations : comment réguler ?
30:40 Trump : comment qualifier son exercice du pouvoir ?
34:11 Trump : pourquoi les réactions sont limitées ?
41:04 Trump : comment Macron doit réagir ?
45:51 Moyen-Orient : comment construire la paix ?
52:17 Moyen-Orient : quel rôle pour la France ?
57:46 Peut-on faire du commerce avec des pays autoritaires et illibéraux ?
01:02:32 Ukraine : quel rôle pour la France et l’Europe ?
01:07:25 Ukraine : Trump peut-il arrêter le conflit ?
01:10:55 Dissolution de l’Assemblée : comment expliquer le pari de Macron ?
01:13:18 Quelle légitimité pour le gouvernement ?
01:17:03 Faut-il une VIe République ?
01:21:19 Crise sociale en 2006 : quelles leçons tirées du CPE ?
01:26:37 Réforme des retraites : son regard sur le fond et la forme
01:31:28 Macron peut-il démissionner avant 2027 ?
01:36:18 Notre système politique permet-il de penser le temps long ?
01:38:57 Une candidature à l’élection présidentielle de 2027 ?

Entretien mené par Hugo Travers

/Trump ... confusion entre le public et le privé ... mélange des genres dengereux, risque totalitaire ...comment ensemble déterminer une approche responsable ? rester unis ... accélérer le pas en matière de compétitivité ... nous sommes 27, c'est beaucoup ... europe à géométrie variable ... /souveraineté anticiper, apprécer la réalité des ingérences ex plateforme X (twitter) ... choisir le terrain des bras de fer ... 1er marché mondial ... éduquer le citoyen, réglementer, la réalité : traquer la désinformation, apprentissage du citoyen, pensée critique ... illibéralisme ... s'ajuster en permanence ... risque totalitaire ... la politique, au jour le jour ... le réel, rationnalités ... la modération va de pair avec la sidération ... récit de tous les décrets légaux ou non, informer ... transgression médiatique s'ajoute à la transgression politique, c'est un solo ... notre héritage précieux : valeurs, histoire ... mettre un holà ... démocratie de la promesse plus dure que l'autre face à la peur ... aucune infraction, dérapage ne doit rester sans réponse ... ex. Gaza / interve Netanyaou /libération otages usage de la force impuissante ... tant que solution politique pas de résultats ... dire à GWBush expliquer que les mêmes causes produisent les mêmes effets, donner l'exemple ... /Proche orient : construire la paix, le jour d'après ... la volonté de paix ... seule espérance ... défi climatique ... mener le combat, pas d'ordre international sans justice, construire une gouvernance ... refonder ... nous devons la justice aux Palestiniens ... traumatismes ... ONU, poids de la Fr ... personne ne nous attend ... qui parle si la Fr face à USA, c'est notre devoir ... /De Gaulle indépendance, non-alignement, équilibre pragmatique, initiative ... condition de la lucidité, point de départ de l'action ... mépris, quel non respect des peuples, esprit de justice ... la paix, la démocratie ne s'imposent pas ... hystérie du spectacle marche en politique ... /Chine et écon défendre les droits humains, agir en marchant ... ne jamais lâcher les principes ... de la constance, parfois discrétion ... cohérent, responsable, donner l'exemple ... /gj éborgnés éviter le 2 poids 2 mesures ... /iran / Algérie faire progresser, combat ... /Ukraine les territoires/garanties /l'UE /reconstruction /Fr seul pays force de dissuasion effet de levier ... armistice, accord de cesser le feu /quel type de force ? ... bon usage de Trump ... /Poutine économie russe fragile ... Zelinsky a changé pression et négociation / souveraineté ...
/Pol Fr pari que la gauche ne s'unisse pas perdu ... Macron ne fait pas toujours la différence ... choix de Macron faussé, le normal, partir du résultat, aurait libéré les énergies ... /Bayrou ne permet pas de déboucher ... nous sommes décalés / principes ... /6ème rép constat des pb à traiter mais pas changer de rép. intro d'un peu de proportionnelle /all motion de censure que si constructive base de compromis ... rééquilibrer relation 1er ministre/pdt la légitimité est le coeur de la démocratie... Chirac ... /CPE retiré ... né du contrat nouvelle embauche aux pme avait marqué des points ... né de la crise des banlieues échec des jeunes ... /confiance attachement c'est trompé à changer les mentalités ... ma majorité avait dézingué ... prendre en compte les représentations, les rapports de force ... 20 ans de la charte de la diversité ... chantier ouvert /retraites passage en force jamais la solution ... corriger ... français pas convaincus ... enjeux à débattre ... fr veulent justice, flexibilité, conditions de travail, réalité écon intern s'impose à nous ... injustice / apl, isf ... refonder ... art de donner signaux au bon moment ... démission Macron non souhaite que Macron aille au bout, ordre républicain ... sécurité, immigration => polit raisonnable ... pas de limites à la surenchère, pb à raisonner ex Mayotte /différentiel de richesse de 1 à 9 ... cesser de confondre conquête et exercice du pouvoir réalité ne compte plus ... réalité, mesure ... /temps long cadre des principes républicains, continuité de l'état, services publics ... défis climatique, moment historique, fr éclairés ... ong mobilisées, référendum outil ... /él présid non mon devoir, le service public, idéal fr et république ... menacés ... attentes des jeunes ... conviction vocation de la fr unique ... rép aux malheurs fr colères peurs, défis ... clé /peuple fr

Dominique de Villepin invité de LCI : "les Français veulent une cohabitation" - 12 juil. 2024 / LCI

1,38 M d’abonnés - 1,5k+ - 39 983 vues - 596 commentaires

L'ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères était, jeudi 11 juillet, l'invité de 24H Pujadas. Il a évoqué le résultat du second tour des élections législatives et la nomination du prochain Premier ministre d'Emmanuel Macron, que l'ancien locataire de Matignon souhaite issu du Nouveau Front Populaire.

#DeVillepin #NouveauFrontPopulaire #RN #Mélenchon #Bardella #lepen
Connu / TG le 24/06/24 à 15:53
Tr.:
"Je considère que la priorité doit être donnée à la lutte contre le rassemblement national ... constitue la véritable menace de notre pays ... l'autorité ne suffit pas si elle n'est pas accompagnée d'une vision ... ce s'applique aussi à l'immigration ..."

Apolline de Malherbe reçoit Dominique de Villepin, ancien Premier ministre, dans "Face-à-Face" sur BFMTV et RMC, ce vendredi 27 octobre 2023.

Le 27/10/2023 à 2:00 | Durée : 21:08 Par Apolline de Malherbe

Résumé
Alors que les limites planétaires sont dépassées les unes après les autres, un récit mortifère opposé fleurit tout de même : celui de l’illimitisme, la croyance dans la toute-puissance des capacités humaines, la croyance dans un progrès sans fin...
En savoir plus
Il y a 50 ans paraissait un rapport scientifique rédigé par une équipe du MIT supervisée par le chercheur Dennis Meadows, qui évaluait pour la première fois l’impact de l’activité́ humaine sur notre planète.

Ce rapport intitulé Les limites à la croissance, publié en 1972, était sans appel : poursuivre la croissance économique, qui va de pair avec une consommation toujours plus grande des ressources planétaires, mène inévitablement à une impasse au cours du XXIe siècle.
Pourtant l’époque Anthropocène se caractérise plutôt par une perte du sens des limites, avec l’illusion de l’infini induite par les puissances thermo-industrielles extractivistes.
Incarné par un Jeff Bezos et un Elon Musk (« only the sky is the limit »), l’illimitisme vise à conjurer les limites de la Terre et les menaces d’effondrement climatique par la croyance en la toute puissance de l’innovation, incarnée par le transhumanisme.
Comment un tel récit s’est-t-il construit ? Dans un contexte de contraction des ressources et de déséquilibre climatique peut-on espérer le dépasser pour le remplacer par un récit soutenable ?
Nous en parlons avec notre invité Johann Chapoutot, historien professeur d’histoire contemporaine à la Sorbonne spécialiste du nazisme et la modernité occidentale. Auteur du livre Le Grand récit, aux PUF, il va publier prochainement un tract Gallimard avec Dominique Bourg « Manifeste contre l’impuissance publique ».

Depuis maintenant près de 4 milliards d'années, notre planète a la chance de se situer dans une zone habitable par rapport au soleil. Ce qui a été fondamental dans l'apparition de vie biologique. Aujourd'hui, ce sont les conditions même d'habitabilité de la Terre qui posent problème en raison d'un grand nombre de limites planétaires qui ont été dépassées et qui deviennent critiques pour notre humanité. Que signifie justement ce concept de limites planétaires ? Comment résonne-t-il dans un contexte où nos modes de vie restent ancrés dans un modèle de progrès sans fin ?
Le rapport Meadows
Il y a 50 ans, paraissait le rapport scientifique Meadows qui évaluait pour la première fois l'impact de l'activité humaine sur notre planète. Un rapport a la diffusion planétaire qui a eu de véritables effets cognitifs et politiques, d'abord aux États-Unis où il y a eu une véritable prise de conscience, qui a commencé sous la présidence Nixon. Selon Johann Chapoutot, le gouvernement français actuel est plus à droite que Nixon, qui lui avait encouragé les politiques environnementales aux Etats-Unis : « L'identification de la planète comme système cohérent et global date du XIX siècle avec la naissance de l'écologie comme science. À l'époque, l'effet de serre, par exemple, a été identifié par des physiciens français en 1824. Deux siècles plus tard, notre président de la République dit que la solution, c'est de produire plus. Cela veut dire que depuis la parution du rapport Meadows qui a été une onde de choc, nous n'en avons tiré aucune leçon. »

Un parallèle entre le nazisme et le capitalisme face à l'écologie
Pour Johann Chapoutot « toutes les dictatures ont toujours été liées aux industries d'extraction fossile. Il y a une espèce de conjonction de sympathie entre les intérêts politiques dictatoriaux d'un côté, et l'accumulation délirante de capital des compagnies de l'autre. À l'époque, le nazisme, avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, c'était encore une expérience politique et sociale, mais aussi biologique et eugéniste que les élites regardaient avec beaucoup de sympathie et d'intérêt. Il se passe la même chose actuellement avec la Chine. »
À lire aussi : Ecologie ou économie?
Le dépassement des limites planétaires

D'après les plus récents rapports du GIEC, sept limites planétaires sur neuf ont été dépassées. Une situation unique dans l'histoire de l'humanité. Mais y a-t-il un moyen de revenir en arrière ? Quel est le rôle du capitalisme sur ce dépassement ? L'idée, défendue par de nombreux autres historiens, est que le génocide, et par extension les crimes contre la nature, sont le stade suprême du capitalisme.

D'après Johann Chapoutot « nous sommes dans un capitalisme qui est complètement délié de tout principe moral et qui prône l'accumulation, l'enrichissement. C'est une course aux profits qui est complètement décorrélée de toute quête spirituelle, intellectuelle, artistique, de tout rêve, de toute ambition proprement humaine. C'est déjà ce qui est en train de se produire. On le voit avec la Coupe du Monde dans des stades climatisés au Qatar en plein désert, qui ont été construits au prix de 6 à 15 000 morts. »
"L'illitisme"
Dans cette émission, Johann Chapoutot évoque "l'illitisme" : au paroxysme du progrès, il y a l'illimité : « Auparavant, on parlait de progrès, désormais, on parle d'innovation, c'est le mot à la mode qui d'ailleurs, permet de dire que si tout est limité, il y a quelque chose qui est illimité : c'est la matière grise, humaine et l'intelligence qui nous permettra de nous en sortir. Mais le fait que l'intelligence supposée soit incarnée par des milliardaires immatures et prédateurs, je trouve cela quand même assez inquiétant. »
Thèmes associés Sciences et savoirs Sciences Croissance économique
L'équipe
Mathieu Vidard, Production - Valérie Ayestaray, Réalisation ; Chantal Le Montagner, Collaboration ; Anna Massardier, Collaboration : Lucie Sarfaty, Collaboration ; Thierry Dupin, Collaboration ; Camille Crosnier, Journaliste
Ndlr : complété pour la rediffusion du 26/12/22