Le samedi 22 août à 11h30 était diffusée en direct la conférence des AMFiS 2020 « Souveraineté : comment reprendre le contrôle ? » avec :

• Raphaël Glucksmann (eurodéputé Place Publique)
• Manuel Bompard (eurodéputé LFI)
• Clémence Guetté (co-animatrice de l’espace programme)

À la suite de l’université d’été 2019 de La France Insoumise (LFI), l’UFAL avait apporté publiquement son soutien à Henri Pena-Ruiz, objet d’un lynchage politico-religieux pour des propos parfaitement républicains tenus à cette occasion sur la notion piège « d’islamophobie ».

Or cette année, aux « Amfis d’été » de LFI, un atelier consacré à « un nouvel antiracisme populaire » sera animé notamment par le nommé Taha Bouhafs, celui-là même qui s’était illustré l’an dernier comme l’un des meneurs de la cabale contre Henri Pena-Ruiz. Ce personnage a par ailleurs joué un rôle actif dans la marche « contre l’islamophobie » du 10 novembre 2019 qui a vu défiler derrière des militants islamistes et fréristes, et sur leurs slogans, certaines personnalités politiques ou syndicales précédemment étiquetées « progressistes » — dont des dirigeants de LFI.

Outre qu’on voit mal en quoi l’antiracisme devrait être « nouveau », ni surtout ce que cache l’épithète « populaire » (1), l’atelier prévu aux Amfis d’été de LFI donnera également la parole à quelques activistes du racialisme, du postcolonialisme, de l’indigénisme, et à d’autres intervenants connus pour leur refus de la laïcité et de l’universalisme républicain.

Certes, un atelier laïcité sera animé aux mêmes Amfis d’été par un responsable de LFI dont on ne peut critiquer les positions. Certes, le programme de LFI comporte un chapitre laïcité plutôt sympathique. Au demeurant, l’UFAL a été auditionnée à plusieurs reprises par LFI sur le sujet. Mais comment les militants se retrouveront-ils dans ce grand écart avec le supposé « nouvel antiracisme populaire » et ses promoteurs anti-laïques ? On ne peut servir deux maîtres. En se laissant aller au courant anti-universaliste à la mode, on s’expose à toutes les dérives.
...
La complaisance envers les islamistes, indigénistes, ou autres racialistes n’apportera aucun avantage à ses auteurs, et ne se fera qu’au détriment de l’universalisme et de la laïcité.

1. ↑ Par exemple, le droit de qualifier Jean Castex « d’homme blanc » ?
   Ndlr : au final, y a-t-il, y a-t-il eu "complaisance, ou non ? ACT
   => visionner la conf ACT

dans Actualités, AMFiS 2020, Vidéos
Conférence avec :

• Fabrice Torro (groupe Droits Nouveaux & LGBTI LFI),
• Mimi Chuichai (co-présidente de l’association ACCEPTESS-T),
• Marame Kane (co-présidente du centre LGBTQI+ de Paris-Île-de-France)

Connue / https://twitter.com/FiLGBTI/status/1303050044740972547
Jill Maud Royer a retweeté
LGBTI France Insoumise @FiLGBTI · 7 sept.

dans AMFiS 2020
Conférence des AMFiS 2020 « Quel service public de la culture face à Amazon, Netflix et Ubisoft ? » avec :

• Ugo Bernalicis (député LFI),
• Juliette Prissard (directrice des affaires européennes de la PROCIREP),
• Mylène Lourdel (Women in Games),
• Alexandre Schon (groupe numérique LFI),
• Danièle Atala (artiste plasticienne, groupe culture LFI)

4 septembre 2020 dans Actualités, AMFiS 2020, Vidéos
Retrouvez la conférence des AMFiS 2020 « Peut-on conjuguer sobriété énergétique et Green New Deal ? » avec :

• François Briens (chercheur en prospective et transition énergétique),
• Zeynep Kahraman-Clause (The Shift Project),
• Angela Bovo (groupe énergie LFI)

Notre invitée Zeynep Kahraman-Clause a eu un empêchement de dernière minute lié à une contrainte familiale, d'où son remplacement par Thierry Caminel de l'Institut Momentum

Aussi en ligne à https://my.framasoft.org/u/ind1ju/?nll3kA
Transcription :
...
scénario négawatt, équation de kaya PIB/efficacité énergétique (PIB doit baisser de 2%/an),

si on mise sur le progrès technologique pour provoquer ces changements le plus rapidement possible, ça va prendre tout de même un certain temps, à moins de mettre à la poubelle des tas d'actifs qui vont ??? et ont quand même des coûts économiques assez importants. Donc ya cette question d'inertie. Ya la question également de ce que le progrès technique peut faire. On parle par ex de voiture électrique pour résoudre les pb de la mobilité, à l'heure actuelle, les analyses de cycle de vie montrent qu'on peut gagner à peu près 1/4, 1/3 des émissions de GES. En remplaçant le parc automobile diesel et essence par des véhicules électriques. Ce n'est pas suffisant. En 2050, si on veut respecter les objectifs climatiques pour réduire l'élévation de la température à 1,5°C, on devrait viser plutôt -90% de GES. Donc l'ampleur de ce que permet le progrès technique à l'heure actuelle est clairement en deça des objectifs climatiques. Ya aussi avec le progrès technologique (les anglo-saxons appellent ça reping the ??? - en gros, on cueille les fruits les plus accessibles. Donc les solutions technologiques les plus abordables, les plus faciles, les moins coûteuses, son déjà mises en pratique dans la plupart des cas. Il reste finalement à mettre en pratique les solutions les plus coûteuses, les plus complexes, celles dont le gain marginal qu'on peut espérer de par ces innovations va être de plus en plus faible. Donc ya un rendement marginal décroissant de l'innovation technologique. Donc on peut en espérer de moins en moins dans le temps. Autre chose aussi, les solutions technologiques transforment le problème en un autre problème. C'est-à-dire par exemple, pour ce qui est des émissions de GES, on peu penser au nucléaire, On transforme un pb climatique en un pb de gestion de déchets radioactifs, de centralisation de l'énergie, etc. Tout un tas d'autres question pour la biomasse, on peu penser à tout ce qui est biodiversité, particules fines également. Enfin voilà, on va avoir tendance par les solutions technologiques à faire muter les pb en d'autres formes de pb, finalement à diversifier l'aventail des nuisances face auxquelles on a de plus en plus de mal à arbitrer puisque chaque jour on se rapproche davantage de notre limite planétaire. Donc les pb technologiques transforment les pb en autres pb plutôt que leur résolution. Et puis ya aussi des pb d'effet rebond en matière d'efficacité énergétique. C'est un phénomène qui correspond à l'augmentation de l'usage d'une technologie du fait de l'amélioration de l'efficacité énergétique. Par exemple, pour les automobiles, plus elles sont devenues faciles à utiliser, plus le carburant baisse de prix, on peut les conduire de plus en plus longtemps. Ça c'est les effets d'ordre direct. Mais ya aussi des effets indirects : l'économie réalisée peut très bien être réinvestie dans des billets d'avion pour partir en vacances aux Maldives. Et puis des effets de 3ème ordre, des effets dits macro-économiques où en gros, l'automobile s'est développée de telle façon qu'elle est devenue finalement une sorte de monopole technologique sur la façon de se déplacer des gens. Elle a remplacé les modes de déplacement - la marche, le vélo, le cheval, etc - au point de devenir le mode dominant. Et du coup, on a organisé l'espace et aménagé l'espace public en fonction de l'existence de l'automobile. Et donc, l'automobile qui était une option, est devenue un moyen obligé pour les gens de se déplacer. Et à partir de là, puisqu'on a organisé l'espace en tenant compte de la possibilité d'utiliser la voiture et que ça a créé cette obligation, on a créé un autre effet rebon d'ordre macro-économique qui est que on a créé des distances de déplacement que seule la voiture peut franchir au final. Donc on a généré une hyper mobilité par l'amélioration technologique mise au profit de l'automobile.
C'est un exemple parmi d'autres. On peut trouver des exemples sur le chauffage des logements, tendance à relaxer les normes de confort, à chauffer davantage. Donc les gains espérés dans l'isolation des logements ne sont pas aussi importants que ce que théoriquement on estime. C'est donc à prendre en compte. Pas facilement quantifiable surtout à l'échelle macro-économique mais qui existe et qui a des effets vraiment considérables.
Le progrès technique a d'autres facettes aussi. Il peut être utilisé pour améliorer l'efficacité énergétique. Mais pendant qu'on utilise des technologies qui réduisent les consommations d'énergie, le progrès technologique va aussi diffuser d'autres technologies qui elle, vont permettre de consommer davantage d'énergie. La r&d crée autant d'obsolescence et donc de mises au rebut d'appareils qu'elle crée des appareils plus performants.
La question des énergies renouvelables est un exemple qui est assez parlant. La plus grosse centrale solaire thermodynamique au monde actuellement est utilisée pour faire de l'extraction améliorée de pétrole. Donc on utilise de l'ENR pour améliorer l'extraction du pétrole ! Donc tant que la société ne se met pas dans le paradigme de réduction de consommation de l'énergie, tout gain d'efficacité énergétique est susceptible d'être mis à profit pour produire davantage et non pas pour polluer moins. Voilà. Ya un ensemble de raisons pour lesquelles on est en droit de se poser la question "est-ce que l'efficacité énergétique pourra faire la différence ?" vraissemblablement, sans sobriété, sans une réduction de la demande à la base de la consommation énergétique, ça va être difficile. On ne pourra pas résoudre la crise écologique comme ça.

AB : Je voulais ajouter un mot pour dire que du coup, on est dans un raisonnement général et abstrait. Mais en fait, on peut le reproduire secteur par secteur et on obtiendra les mêmes résultats. Ainsi par ex, ya un rapport qui est sorti récemment sur la question du transport aérien. Ils ont étudié pour ce domaine ce qui était faisable ou non, les possibilités de gains énergétiques en travaillant sur l'aérodynamique des nouveaux modèles, les nouvelles motorisations. Ensuite ils ont travaillé sur les perspectives de décarbonation de l'énergie. Faire voler des avions à hydrogène, à batteries ou à carburants de synthèse. Et les réponses étaient que en prenant en compte les gains qu'on pouvait espérer, compte tenu de la trajectoire historique et le fait que les technologies de décarbonation, même si elles arrivent, elles arriveront sans doute trop tard par rapport au pb climatique que nous avons devant nous. Le constat est le même : ça ne va pas suffire. Donc on va être obligés de diminuer notre usage du transport aérien. C'était pour illustrer que ce raisonnement général se retranscrit en raisonnement sectoriel. Et du coup, je propose maintenant à François ou à Thierry, de nous expliquer ce qu'est l'équation de Kaya. Et commencer à faire un premier lien entre ces gains possibles d'efficacité qu'on attend et le PIB pour nous expliquer, si on intègre la contrainte climatique, quelles conclusions en découlent.

Mr ???
... isoler les principaux facteurs qui déterminent les émissions de GES. On décompose ...

/PIB en changer par un indicateur de mieux vivre. L'énergie est notre pouvoir de changer le monde, c'est pourquoi il est corrélé complètement au PIB. Le PIB de prend pas en compte l'ensemble de l'économie domestique. De toute façon, le PIB DOIT BAISSER.

Q / crise de 2008 : date du pic de prod du pétrole conventionnel. Effet de déclenchement /augm prix pétrole, subprimes, logement plus remboursé, etc. Cela va se reproduire de plus en plus dans l'avenir.

/découplage relatif énergie/pib ou absolu faire augm le pib
réduire les externalités ? /progrès technologique non
rapport ??? depuis les années 2000 l'écon de plus en plus intensive en matériaux. En suisse, on a tenu compte des externalités des importations. Il n'y a pas d'ex. de découplage pour l'instant. Donc pari risqué pour la survie de l'humanité.

Sur les politiques de décroissance, réintroduire plus d'énergie humaine ? ndlr : dualité travail intellectuel / travail physique ?
est-ce que l'état providence survit à la récession ?

Les pb de changement sont monstrueux. Ça fait 48 ans qu'on le sait mais on reste dans le déni. Difficile d'imaginer moins de pouvoir d'achat, etc.

Q / baisse des salaires faisable politiquement NON mais ça va arriver

par l'éducation, semer les idées pour éviter le pire. Imaginaire du moindre mal (personnel).
Pouvoir d'achat défini / prix ex immobilier qui a doublé depuis 50 ans. Que soumettre au marché ? ya les communs / autogestion, communautés, am qual de vie, lien social,

/ densité énergétique

/ ferm parc nucl augm ges ??

Q d'une femme : tout dit avec côté négatif. Sortir d'un discours scientifique. Faire des choix pour vivre avec sérénité. /confinement, pause. Avoir un discours plus poétique, littéraire.

besoin de l'art, ciné, littérature, pour décrire la sobriété.

Q /green new deal : plan de relance écologique : nouvel avatar de la croissance verte se nourrit de roosevelt mais ça ne peut pas marcher.
Ex. 100 milliards / importer du gaz russe.
Le mot pétrole n'apparaît pas. Au lieu de ça, on parle d'hydrogène.

Q De quoi parler ?

garder les gens au travail, reflet d'une société qui ne veut pas... penser le temps libre.

Remplacer la relance par la résilience.

Prêts à prendre moins la bagnole, l'avion.

Ne voit pas ça comme pessimiste.

3 >> syst utopiques : /54% c'est l'utopie écologique donc pas pessimiste

Q /femme : /sobriété nationale /monde guerre se faire écraser, impasse.

Oui. Mais si on se scratch moins fort on vivra plus

Q / progrès réd tps trav besoin de plus d'én humaine donc cul entre 2 chaises /externalités écon du loisir tourisme très carbonée ?

/hypothèse passer au nucléaire peut amener de l'adhésion

la réd tps trav condi de la démocratie

un anthropo age d'or les chass cueill trav 5 h /j

/ automobile illitch calculait la vitesse généralisée de l'auto dépend du revenu ~12 km/h

Q /crise énergétique paysan, l'agri était neutre au niv énerg maintenant 10/1 !!! :élevage cesse l'emploi de machines et de pétrole, ça demande tout une organisation.

Q /vocabulaire /état providence à supprimer /pouvoir d'achat inventons un nouveau langage = POUVOIR DE VIVRE

Q / gaz russe / fin du nucl
/quotas carbone nouvelle monnaie

des expérime au RU

plus de manuel, de trav humain, déformater le vocabulaire

/gaz /gest intermittence conséquence du non découplage il faut choisir 2 / 3

Q /intro du temps à =scénario /corrélation pib énergie mais intro du temps faire baisser les conso ex le bâtiment dans un 2e temps se satisfaire d'une baisse de salaire ça ne veut pas dire une perte de qualité now économie de l'énergie au sens économiser,

/ temps faire plus vite pas nécessaire /temps trav d'éduc ex smartphone, obsolescence programmée peut se faire rapidement

/accélér du temps arthur troza ??? q utilitariste

/temps on est en urgence absolue baisser de 5% /an on n'a donc plus le temps !
la sobriété est récessive ex le covoiturage moins de voit d'essence etc.
c'est ainsi, faire avec.

Mme ?? /réalité énerg ex voiture, syst indust. ex laminoire marseille /1 personne !
/population /malthus oublie la quantité de ressources ex modes de vie usa allucinante => marxisme
/ressources /renouvelable un code /temps de renouvellement /sensibiliser les gens remettre en cause la sonso à tout prix, philo profonde APPLAUDIE

A quatennens s'exprime

/indicateurs comprendre la chaine de prod -> perception de ce que ça implique vraiment

/tmps de renouvellement est psychanalitique conscience de notre propre finitude moins de prétentions à laisser des traces

???

/nucléaire : issue des déchets narration d'enfants gâtés, ce chgt de comport mais les gros, non. /chauffage aberration /shift proj : créer de l'emploi dans un monde à -5%/an du pib ensuite, un socle énerg sinon descente énerg trop forte et ça ne marche pas, c'est plutôt par défaut. trajectoire de moindre mal. éviter l'effondrement. et accepter les risques. risuqe à 1 milliards de morts ou déplacés / degrés en plus

Q /découplage /historien NON chaque fois que nouvelle én augmentation!
et
/énergies globales rempl /én renouvelables
l'hydro et la biomasse, l'intermittence,

/avant révol indus pas de croissance donc pas de découplage
l'én nucl <10% de l'én. demand response ex effacement
/step où mettre le curseur, débat avec le maxi d'infos
quelle population avec quel mode de vie ?

Q /modèle cubain arrêt appro gaz russe : baisse de 2 ans à -20% ! exode massif mais dû à quoi ? mais indicateurs de qual de vie restent élevés

/club de rome déclic mvt des obj de croissance, asso délocalisons ???

expliquer autour de soi ce qu'on a compris; Chaque discours a son pubic

Q /asso de covoit /cuba covoit obligatoire /mesure autoritaire on réduit de 20% ém de carbone !! en chine idem.
L'autre curseur, individuel

Q /démocratie ex usa /fin partis à qui bénéficie le crime comment vous, les gens de droite, comment leur parler ?

être factuels, ex / pétrole pas de doutes chiffres comme *5%/ans, rapport meedows, biais cognitifs

démocratie directe ex conv cit climat la solution /démocratie directe => info raisonnée, l'information de l'opinion, la croyance, la convertion
laisser les ressources dispo sous terre
nbreux angles d'attaques
ensemble de courants qui convergent vers la décroissance
thèse de tymoty paris ???
/statu quo impossible

Fin

29 août 2020
L'ex-agent secret qui en sait beaucoup trop #15 Areva et l'argent de l'affaire UraMin : de l'Inde au Mozambique

Pour retrouver la trace des centaines de millions d'euros volatilisés lors du rachat d'UraMin par Areva, Marc Eichinger s'intéresse aux cas de corruption qui ont pu impliquer le groupe français dans divers pays. Aujourd'hui, l'Inde
Corruption ; Multinationales ; Nucléaire ; Révélations

Dordogne. Espace de travail et de réflexion.

dans Réseau des élu·es
Après les élections municipales, ce sont plus de 40 maires et 500 conseiller·es municipaux·ales qui ont déjà rejoint le réseau ! Ce n’est pas un club d’élu·es mais un réseau d’entraide et de partage au service de l’Avenir en Commun. Nous sommes conscient·es de la profondeur de la crise démocratique avec des municipalités désignées par moins de 30% des électeur·ices inscrit·es. Aussi, parmi les personnes qui exercent un mandat électifs, nous sommes celles qui nous interrogeons sur notre propre représentativité, essayons de favoriser l’implication citoyenne pour changer les choses.

Depuis un an, le réseau s’est mobilisé pour la bifurcation écologique avec la multiplication d’arrêtés municipaux anti-pesticides ou la participation aux différentes marches pour le climat.
...
pris des décisions et a décidé de lancer plusieurs chantiers :

• Une résolution du réseau sur les moyens budgétaires des collectivités visant à défendre les moyens d’action des collectivités dans le contexte des dépenses urgentes liées à la Covid. Vous pouvez retrouver cette résolution ici https://lafranceinsoumise.fr/2020/08/20/resolution-de-lassemblee-generale-du-reseau-des-elues-insoumises-et-citoyennes-mercredi-19-aout-2020/.
• La rédaction coopérative d’une charte d’identité politique du réseau avec un Groupe de travail composé de Gabriel, Aurélien, Geneviève, Nathalie, Sébastien et Isabelle.
• Une contribution programmatique pour les élections régionales et départementales avec un groupe de travail composé de Guilhem, Emilie, Guillaume, Alexis, Laura et Danielle.
• L’amélioration des outils numériques de mise en valeur des réalisations et initiatives des élus, d’entraide et de partages d’informations avec un groupe de travail composé de
  Alan, Elodie, Jean-Philippe, Laura, Bertrand et Lucas
• Un Travail spécifique « élus ruraux » avec un groupe de travail composé de Guillaume, Marlène, Marcel, Gérard, Michel et Isabelle
• La Rédaction d’un guide féministe à destination des élu·es et collectivités avec un groupe de travail composé de Lara, Catherine, Aurélien, Cédric, Ersilia et Agathe.
• La Rédaction d’une motion pour un moratoire sur l’installation de la 5G à soumettre au vote des Assemblées délibérantes avec un groupe de travail composé de Tiphaine, Michel, Isabelle, Gaétan, Claude, Cédric, Claire et Alexandre.

Enfin, l’Assemblée générale a désigné une nouvelle équipe d’animation du réseau des élu·es insoumis·es et citoyen·nes composée de : Guillaume Chaussemy, Claire Schweitzer, Lucas Fournier, Marlène Ninoreille, Frédéric Grimaud, Stéphanie Michel, Fabrice Noto, Nadège Abomangoli, Alan Confesson, Nadège Montout, Guilhem Serieys, Danielle Simonnet, Agathe Fort, Antoine Marszalek, Elodie Dievart, Jean-Philippe Lannoy et Lara Bakech.

22,946 ont signé
La pandémie de Covid-19 a amplifié la crise des déchets et de la pollution plastique, amenant les entreprises à mettre sur pause leurs efforts pour réduire l’usage de plastique à usage unique. En mars, le géant Starbucks a ainsi cessé d'autoriser les tasses réutilisables dans ses cafés par souci sanitaire.
...
Starbucks distribue environ 6 milliards de gobelets en papier et en plastique jetables chaque année dans le monde[2]. La plupart de ces gobelets terminent à l’enfouissement ou dans l’environnement sous forme de pollution. Il faut que ça change!

Starbucks, vous avez pris des engagements verts. Il est temps de les respecter.
Engagez-vous à lancer un programme de tasses réutilisables consignées à l’échelle de la compagnie et à adopter un système de café sans contact pour permettre à votre clientèle de pouvoir consommer sans polluer!
1 https://www.greenpeace.org/canada/fr/communique-de-presse/40144/plus-de-100-experts-en-sante-soutiennent-que-lusage-de-contenants-reutilisables-est-securitaire-en-temps-de-covid-19/
2 https://www.starbucks.com/responsibility/environment/recycling (en anglais)

Électricité verte selon Greenpeace: l'écologie dogmatique.
112 696 vues - 10 k - 142 - 1 850 commentaires

98,8 k abonnés
Dans cette vidéo, je m'intéresse au classement électricité verte produit par Greenpeace (https://www.guide-electricite-verte.fr/ + méthodologie: https://www.guide-electricite-verte.f...) qui a été pas mal repris par les médias et surtout mis en avant par les récents mouvements de vidéastes sur la plateforme https://ilestencoretemps.fr/.

On voit que ce classement prend certaines libertés avec les faits, notamment sur la question du nucléaire. Ce n'est pas surprenant venant de Greenpeace qui s'illustre par une position très dogmatique sur ce sujet. Je pense que cette attitude est dommageable pour Greenpeace parce que ça décrédibilise ses autres actions. Je pense également que des mouvements écologistes qui ne sont pas rigoureux sur les questions scientifiques ne parviendront pas à convaincre et peuvent mener à des initiatives inutiles voir contre-productives.

Sources détaillées ici:
http://www.lereveilleur.com/electricite-verte-selon-greenpeace/

Ndlr : point de vue objectif ? NON selon GP ACT