Vérificateur : Fabrice Compere, hydrogéologue ; Approbateur : Audru, directeur-délégué Nouvelle-Aquitaine
Mots-clés : Modèle hydrodynamique, Deux-Sèvres, retenues de substitution, aquifères du Jurassique, bassin de la Sèvre-Niortaise

... piézomètre ... piézométrie ... bassin Mignon-Courance ... Les prélèvements sont majoritairement réalisés dans les nappes (sauf 2% en eau de surface
...
brgm 'Géosciences pour une Terre durable' Direction régionale Nouvelle-Aquitaine, site de Poitiers 5, rue de la Goélette 86280 Saint-Benoît Tél. 05 49 38 15 38
Connu / https://twitter.com/fmbreon/status/1549034507105607680
"
Francois-Marie Bréon @fmbreon · 18 juil.
Une étude récente du BRGM va plutôt dans le sens contraire à ses affirmations. Les stockages d’eau artificiels peuvent être remplies en hiver et permettent un meilleur débit des rivières pendant les périodes critiques
10 - 20 -203
"
Enregistré sous 2022-06-17-Rapport_etude_BRGM-Simulation_reserves_de_substitution_Coop_eau_Deux-Sevres-RC-71650-FR.pdf
Ndlr : ce rapport a été analysé scientifiquement et contesté points par points à https://tools.immae.eu/Shaarli/ind1ju?Z5u3lA Valoriser ACT

...
Science ouverte ! Ce devrait donc être un pléonasme, mais cela fait des décennies que cela ne l’est plus. Comment en est-on arrivé là alors que pendant des siècles la communauté scientifique avait réussi à échanger, à s’organiser à travers de multiples réseaux ?
Quand le privé s’accapare et monétise le savoir
Disons que le coup de grâce est venu de l’archange « bibliométrie ». Les éditeurs privés, non contents de créer, voire de récupérer moult revues, ont forgé des outils comme l’impact factor (indice qui quantifie la qualité d’une revue à partir du nombre moyen de citations de ses articles) ou le H-index (autre indice qui quantifie la réputation d’un chercheur sur la base des citations de ses articles) sur lesquels les scientifiques eux-mêmes se sont précipités pour s’évaluer entre eux.

Magie d’une arithmétique simpliste qui, en dépit de critiques bien étayées, continue d’être utilisée et qui a cadenassé la science en lui fournissant une liste des « bonnes » revues, les plus chères bien sûr dont les abonnements pour 12 numéros peuvent coûter plusieurs milliers d’euros, voire dépasser les 10 000 euros.

Seulement voilà, après avoir demandé aux scientifiques, la plupart du temps payés par les pouvoirs publics, d’écrire leurs articles, de les éditer, de valider gratuitement ceux de leurs pairs, puis de payer pour les lire, les éditeurs ont aussi souhaité faire payer pour publier, simplement en proposant des accès facilités et accélérés à la publication contre rétribution.

Bref, une forme d’asservissement consenti s’est installée, où il fallait passer trois fois à la caisse. Certes, il faut reconnaître le travail et la valeur ajoutée de l’éditeur qui a des compétences propres à la valorisation et à la diffusion de l’activité scientifique : éditer, structurer et diffuser un livre, une revue, une base de données, a un coût et un entrepôt de PDF est loin d’être une revue scientifique. Encore faut-il apprécier et monnayer ce travail à son juste prix, et dans bien des cas, les comptes ne sont plus bons.
Refaire circuler librement les connaissances
...
l’évaluation est ainsi reportée sur la seule notoriété d’une revue qui, sans nier sa qualité scientifique, a d’abord ses contraintes éditoriales et financières.
...
On voit bien que le système implose et que la science ouverte est désormais une nécessité économique, déontologique et même pragmatique car elle permettra de desserrer le frein qui limite la diffusion large des connaissances acquises, entre scientifiques d’abord et vers un large public ensuite. Toutefois, ne nous leurrons pas, la réponse n’est pas simple car il faut concilier le souhait de cette large diffusion et d’immédiateté avec la nécessité d’une validation.
...
une capacité à remettre en cause ce qui était tenu pour acquis, ce qui ne pose pas de problème dans un monde lent, mais qui peut donner l’apparence d’une agitation perpétuelle dans le monde rapide d’aujourd’hui.
Clés : collaboration revues scientifiques connaissance recherche recherche participative science ouverte