#14 DES TENDANCES
135 895 vues - 9 k - 219 - 1,07 M d’abonnés - 1 468 commentaires
Un degré, deux degrés, trois degrés, quatre degrés… Au cours du siècle à venir, la température de la planète va continuer de monter. Plus l’humanité émettra de gaz à effet de serre, plus le réchauffement climatique sera important. Mais en quoi ce dérèglement du climat est-il un problème ? Pourquoi doit-on se soucier de quelques degrés de plus ?
Naturellement, la hausse des températures va avant tout entraîner des canicules de plus en plus fréquentes et meurtrières. Et ces épisodes de chaleur s’accompagneront de sécheresses très problématiques pour l’agriculture.
Mais ce n’est pas tout. Un autre mécanisme risque d’être mis à rude épreuve : le cycle de l’eau. Entre la fonte des glaciers, la montée des eaux et les inondations, les conséquences pourraient bien être meurtrières pour les humains, mais aussi pour l’ensemble de la biodiversité.
Cette vidéo, conçue en collaboration avec Rodolphe Meyer (de la chaîne Youtube #LeRéveilleur : https://bit.ly/3k2eoIA), présente certaines des conséquences les plus problématiques du changement climatique et permet de comprendre pourquoi il est un défi majeur du XXIe siècle.
Plus d'infos sur les questions climatiques sur le site du Monde : https://www.lemonde.fr/planete/
Sources :
Le cinquième rapport du GIEC (2013) :
https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar5/
Les données de la NASA sur la température globale :
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/
Carte de la NASA qui montre l’évolution des températures entre deux périodes :
https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi%3Faid%3D4626
L’évolution dans le temps de l’anomalie de température estivale de l’hémisphère Nord (NASA) :
https://svs.gsfc.nasa.gov/3975
Concernant les canicules à venir : Mora, Camilo, et al. « Global risk of deadly heat. » Nature climate change 7.7 (2017): 501-506 :
https://www.nature.com/articles/nclimate3322
Concernant la fonte des glaciers et le débit des fleuves : Qin, Yue, et al. « Agricultural risks from changing snowmelt. » Nature Climate Change 10.5 (2020): 459-465 :
https://www.nature.com/articles/s41558-020-0746-8%3Fproof%3Dt
Concernant la montée des mers : Kulp, Scott A., and Benjamin H. Strauss. « New elevation data triple estimates of global vulnerability to sea-level rise and coastal flooding. » Nature communications 10.1 (2019): 1-12 :
https://www.nature.com/articles/Fs41467-019-12808-z
Le site de Climate Central simulant l’évolution de la montée des mers dans des différents scénarios :
https://coastal.climatecentral.org/map/
Scénarios d’évolution du niveau des mers en fonction des émissions de CO2 :
https://www.researchgate.net/publication/319686017_GLOBAL_AND_REGIONAL_SEA_LEVEL_RISE_SCENARIOS_FOR_THE_UNITED_STATES
Au sujet des populations en Indonésie et aux Philippines dépendant des ressources halieutiques : Rom, William N. « Estimated global mortality from present to 2100 from climate change. » Int J Humanit Soc Sci Rev 4 (2018): 1-8 :
https://www.eenews.net/assets/2018/04/04/document_gw_09.pdf
Le rapport de l’OMS sur les causes de mortalités dues au changement climatique :
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/134014/9789241507691_eng.pdf
Scénarios sur les conséquences humaines du changement climatique : Pottier, Antonin, et al. « Climate change and population: An assessment of mortality due to health impacts. » Ecological Economics 183 (2021):
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921800921000252
Credit: Greg Webb / AIEA
Un an seulement après la catastrophe de Fukushima, Jean-Marc Jancovici déclarait qu’« il n’y a plus de raison sanitaire d’empêcher le retour des populations évacuées à Fukushima, qui, au final, n’aura fait aucun mort par irradiation. » Depuis, chez les partisans de l’énergie atomique, la fausse information d’un accident nucléaire aux conséquences sanitaires quasi-nulles a gagné du terrain, notamment sur Youtube.
La chaîne Youtube Le Réveilleur diffuse des informations sur le nombre de victimes de la catastrophe de Fukushima. Dans deux vidéos, le vulgarisateur scientifique dresse un bilan sanitaire prématuré de l’accident nucléaire de 2011 sur la base d’éléments contestables. En mai 2019, Rodolphe Meyer – alias Le Réveilleur – publie en effet sur sa chaine Youtube deux vidéos[1] en partie consacrées à l’impact sanitaire de l’accident de Fukushima au Japon.
En 8 minutes chrono, le youtubeur science entend dresser un bilan des travaux disponibles sur un sujet controversé. Pourtant, bien que le vidéaste qualifie son propre travail de « sourcé, s’appuyant sur l’analyse d’éléments scientifiques disponibles »[2], s’agissant du nombre de victimes consécutif à une exposition aux rayonnements ionisants après l’accident nucléaire de 2011, aucune étude épidémiologique de long terme n’est à ce jour disponible, et pour cause.
Bilan sanitaire définitif 8 ans après l’accident : un non-sens scientifique ?
...
Fukushima et le mythe du « zéro mort »
...
Les leçons de Tchernobyl
...
Au Japon, la radioactivité qui dure
...
Le Réveilleur : youtubeur vulgarisation ou influenceur ?
TAGS Fukushima Jancovici Le réveilleur nucléaire transition énergétique
Connu / https://wegreen.fr/group/nucleaire-renouvelables/publication/infonuke-23-septembre-2020