Le système d’évaluation par les pairs («peer review»), au cœur de la méthode scientifique, fait l’objet de nombreux reproches. Les propositions d’améliorations abondent également. Troisième volet de notre série sur les grandes crises de l’édition scientifique
...
«Le fait qu’une étude ait été évaluée par les pairs ne dit pas grand-chose sur sa qualité», avertit Winship Herr, biologiste, professeur à l’Université de Lausanne et ancien éditeur d’une revue scientifique. Le processus agit tout au mieux comme un premier filtre
...
Les relecteurs sont plus influencés par la réputation d’un auteur que par une lecture attentive de son article
David Vaux, professeur au Walter and Eliza Hall Institute de Melbourne
...
Le système vers lequel nous nous dirigeons devra reconnaître la valeur de la recherche elle-même, plutôt que le fait qu’elle a été publiée dans un journal réputé
Jon Tennant, paléontologue et membre du site ScienceOpen
...
«On se dirige vers une séparation de l’évaluation et de la publication, les revues scientifiques n’ayant plus l’exclusivité d’aucune de ces deux activités. Une évolution rendue possible par le développement du Web», estime Jon Tennant, un paléontologue qui collabore avec la plateforme web ScienceOpen
...