Entropie : la transition condamnée ? (1/2) (ft. @ApresLaBiere ) - 12 juin 2024 / Le Réveilleur
207 k abonnés - 2k+ - 47 118 vues - 197 commentaires Energie
Dans cette première partie, on discute d'un concept fondamental de thermodynamique : l'entropie. Ce qui permettra de comprendre, dans la seconde vidéo, les implications de la thermodynamique pour la transition énergétique.
La partie 2 est disponible ici : • Entropie : la transition condamnée ? ...
https://www.youtube.com/watch?v=gcVhHWTp8Dk
La vidéo de @le_science4all : • La nature profonde de l'entropie 🌶️
https://www.youtube.com/watch?v=H71WR50stm4
Ces deux vidéos constituent un travail collaboratif avec Jean-Lou Fourquet de la chaîne @ApresLaBiere.
On a également fait un live post-publication où on discute de cette vidéo et on discute des différents retours en commentaire : • Live post-publication : "Entropie : l...
0:00 • Intro
1:50 • Conservation de l'énergie
7:25 • Second principe de la thermodynamique
10:39 • Thermodynamique statistique
15:28 • Évolution spontanée et équilibre thermodynamique
17:47 • Ce que l'entropie n'est pas
20:14 • Entropie informationnelle
26:00 • Chaleur et travail
27:42 • Machine thermique
33:26 • Évolution forcée et maintien hors équilibre
36:04 • La Terre
9 vues - 3,5 k - 36 - 117 k abonnés
On va voir l’hydroélectricité en profondeur. Après un petit point sur l’énergie exploitée et le fonctionnement d’une centrale hydroélectrique, on voit quelles sont les différents types d’installations hydroélectriques (3:50): des gros barrages aux petites installations au fil de l’eau. On voit aussi quelques ordres de grandeur (7:52) pour se rendre compte qu’il faut beaucoup d’eau pour alimenter un foyer en électricité. L’un des gros avantage de l’hydroélectricité, c’est son rôle dans la stabilisation du réseau électrique (10:38) parce qu’elle permet le pilotage et le stockage. Je parle également des défauts des barrages, impacts à la constructions, risque d’accidents, effets sur le climat (13:08)… Enfin, je propose un petit résumé de son développement présent et futur en France et dans le monde (19:30).
325 commentaires
Épinglé par Le Réveilleur il y a 2 ans (modifié)
Erreur:
J'ai fait n'importe quoi avec la figure à 17:30. La zone bleu foncée comprend 50% des valeurs (entre le premier quartile et le troisième). La zone bleu claire s'étend du quantile 10% au quantile 25% et du quantile 75% au quantile 90%. Du coup, les extrêmes des deux côtés (0-10% et 90-100%) n'ont pas été représenté. Les indications données sur le graphique à 17:52 sont donc complètement fausses.
Différents types d’installations hydroélectriques: 3:50
Quelques ordres de grandeur: 7:52
L’hydroélectrique et le réseau: 10:38
Les défauts: 13:08
Situation en France et dans le monde: 19:30
Conclusion: 23:58
Connu / mel question sur les hydrolienne Sun, 11 Apr 2021 20:43:33 +0200 de RG
Tr.: ... STEP station_de_transfert_d'énergie_par_pompage : 2 phases (stockage, restitution), centrale lac, centrale d'éculsée, centrales au fil de l'eau, microhydraulique, picohydraulique, gille électrique, réseau électrique, fluctuation de la demande, l'hydraulique gère les pics de consommation avec les STEPs, exergie, 1959 rupture du barrage de Malpasset, Nombre de morts par source d'énergie, impact sur le climat par le béton, les décompositions dans les barrages qui émettent du méthane, émissions liées au changement d'usage des sols, 10% de l'électricité en 2017 en Fr. dont 9,2% ? ...
Suite de https://my.framasoft.org/u/ind1ju/?ZNhqUQ
54 745 vues - 2,9 k - 232 - 110 k abonnés
Dans cette vidéo, j’analyse en profondeur une partie (de 25:40 à 34:40) de la conférence de M. Gervais: https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k
La première partie est disponible ici: https://youtu.be/XGq4WRTLfvc
Curieux 2 Savoir traite d'autres parties de la vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=MRgcF-mG_ls
Sources détaillées ici:
https://www.lereveilleur.com/analyse-francois-gervais-2-2/
1 510 commentaires
Credit: Greg Webb / AIEA
Un an seulement après la catastrophe de Fukushima, Jean-Marc Jancovici déclarait qu’« il n’y a plus de raison sanitaire d’empêcher le retour des populations évacuées à Fukushima, qui, au final, n’aura fait aucun mort par irradiation. » Depuis, chez les partisans de l’énergie atomique, la fausse information d’un accident nucléaire aux conséquences sanitaires quasi-nulles a gagné du terrain, notamment sur Youtube.
La chaîne Youtube Le Réveilleur diffuse des informations sur le nombre de victimes de la catastrophe de Fukushima. Dans deux vidéos, le vulgarisateur scientifique dresse un bilan sanitaire prématuré de l’accident nucléaire de 2011 sur la base d’éléments contestables. En mai 2019, Rodolphe Meyer – alias Le Réveilleur – publie en effet sur sa chaine Youtube deux vidéos[1] en partie consacrées à l’impact sanitaire de l’accident de Fukushima au Japon.
En 8 minutes chrono, le youtubeur science entend dresser un bilan des travaux disponibles sur un sujet controversé. Pourtant, bien que le vidéaste qualifie son propre travail de « sourcé, s’appuyant sur l’analyse d’éléments scientifiques disponibles »[2], s’agissant du nombre de victimes consécutif à une exposition aux rayonnements ionisants après l’accident nucléaire de 2011, aucune étude épidémiologique de long terme n’est à ce jour disponible, et pour cause.
Bilan sanitaire définitif 8 ans après l’accident : un non-sens scientifique ?
...
Fukushima et le mythe du « zéro mort »
...
Les leçons de Tchernobyl
...
Au Japon, la radioactivité qui dure
...
Le Réveilleur : youtubeur vulgarisation ou influenceur ?
TAGS Fukushima Jancovici Le réveilleur nucléaire transition énergétique
Connu / https://wegreen.fr/group/nucleaire-renouvelables/publication/infonuke-23-septembre-2020
29 259 vues - 2,5 k - 42 - 83 k abonnés
Dans cette quatrième vidéo sur les déchets radioactifs, je vous parle enfin du mode préférentielle pour la gestion à long terme (sur des dizaines de milliers d'années) des déchets radioactifs les plus dangereux: le stockage géologique profond. Après un résumé rapide des épisodes précédents, je rappelle la problématique: Comment s’assurer que la radioactivité des déchets de haute activité et de moyenne activité à vie longue ne présente pas de risques pour l’environnement et les sociétés humaines sur le long terme.
Je présente les principes généraux du stockage géologique profond avant d'exposer la fascinante anecdote des réacteurs naturels d'Oklo (10:28). Je me concentre ensuite le projet Cigéo: le projet français de stockage géologique profond (14:22). J'y aborde pleins d'aspects différents: refroidissement des colis (17:33), impacts des fuites de radionucléides (22:26) ou encore la question de la mémoire (24:42). Je prends aussi le temps d'expliquer l'impact de ce stockage sur les émissions de CO2 du nucléaire (32:40) et je touche quelques mots des opposants et de Greenpeace en particulier (35:39) avant de conclure (39:00).
Vous trouverez des détails sur des alternatives au stockage géologique profond, ce qu'on pourrait faire en cas de problème majeur, la problématique du dégagement d'hydrogène, des incendies, des déchets bitumineux et quelques minutes sur la situation dans le monde dans la vidéo annexe: https://youtu.be/_GvOOfDA-E0
Sources détaillées et informations complémentaires ici: https://www.lereveilleur.com/le-stockage-geologique-profond-des-dechets-radioactifs/
Le texte de la vidéo est disponible ici: https://docs.google.com/document/d/18WG3JjczYmjxL0vrVWPZ9RnCMoPZ3oTmuaKawjtwnBY/edit%3Fusp%3Dsharing
Merci à Tristan Kamin (https://twitter.com/TristanKamin) qui m'a aidé sur quelques points techniques et a relu mon script. Merci à l'ANDRA qui a pris le temps de répondre à mes questions et de relire le script. Merci également à Mikaël C., Aurélien C., Carole C., Damien H., Paul E. et Aurélien D. pour la relecture du script !
...
Catégorie Éducation 641 commentaires
Épinglé par Le Réveilleur il y a 3 mois (modifié)
Erreur !
23:00 Je dis que la dose maximum en surface sera de l'ordre du millionième de la radioactivité naturelle. Or, la radioactivité naturelle est de quelques mSv/an et on voit que la dose maximale se rapproche du microsievert/an donc du millionième de sievert/an mais du millième de la radioactivité naturelle !
J'aurais donc dû dire millième au lieu de millionième. Une erreur d'un facteur 1000 ! (qui ne change pas le message lui-même, ça reste faible devant la radioactivité naturelle).
En plus, je l'ai changé au dernier moment, lors d'une énième relecture en pensant m'être planté...
Merci au commentaire qui m'a pointé l'erreur du doigt !
20
Le Temps de Cerveau Disponible il y a 1 mois
Accuser greenpeace de vouloir laisser la charge des déchets, après avoir fait ta pub sur le stockage sur ta chaine de lobbyiste pro-nucléaire c'est croquignolesque.
Les pro-nucléaires ça ose tout, ça à ça qu'on les reconnait....
Le Réveilleur il y a 1 mois
@Le Temps de Cerveau Disponible Bah je n'invente rien. Il prône le stockage en surface qui nécessite une surveillance ad vitam aeternam... Donc il milite pour laisser la charge sur les générations futures.
5
Frédéric Glédel il y a 1 mois
comme dit dans la vidéo il ne s'agit pas d'être pro ou anti nucléaire, il s'agit de traiter un problème de déchets qui existent déjà, donc le "pronucléaire...." est hors sujet. Est-ce que GP propose autre chose que le stockage en surface ? non, donc cette surveillance restera aux générations futures (à moins que vous ayez un lien prouvant que GP est pour autre chose). Par contre que le temps de refroidissement en surface soit de 60 à 80 ans pose un gros problème vu que nous allons plutôt vers une période de décroissance énergétique et économique. GP a tort de s'opposer à Cigéo mais peut-être que ce site ne servira jamais (pour d'autres raisons que de plaire politiquement aux écolos)
SwAY256 il y a 1 mois
@Le Temps de Cerveau Disponible Quel belle argumentation ...
Olivier R il y a 1 jour (modifié)
@Frédéric Glédel "les écolos" c'est un terme très amalgamant dans votre phrase. Greenpeace ne représente pas "les écolos", et derrière le mot "écologie" il y a plein de choses différentes. C'est d'abord une science (celle des écologues), c'est aussi quand on parle d'écologistes un souci citoyen pour la protection de la nature (faune, flore), pour certains c'est juste "manger saint", santé et bien-être individuel.
Tout dénigrer derrière le mot "écolo" c'est le procédé de l'homme de paille.
Moi je m'intéresse à l'écologie en tant que science, je suis soucieux de la protection d'espaces naturels, de flore et de faune, et je pense aussi que Cigeo est la meilleure solution disponible pour les déchets.
Frédéric Glédel il y a 1 jour
@Olivier R je suis d'accord avec vous, mais dans mon idée, au moment j'ai dit écolos, il s'agissait plus de l'image que les politiques sa faisaient des "écolos", image dans laquelle gp et consorts sont "sûrement" surreprésentés car très actifs
...
Ndlr : un lfi-e (lf) /mel du 25/3 :
"
[~10:25] au moment où le présentateur parle des réacteurs nucléaires naturels du Gabon. Il y a là une véritable arnaque.
Il dit : ces réacteurs ont environ 2 milliards d’années. Vrai. Il dit qu’il ont généré le “méchant” plutonium parmi d’autres “aussi méchants produits”. Vrai. Il dit encore que ce plutonium (sans citer que c’est le 239) n’a pas migré : il n’a pas bougé de plus de quelques cm depuis cette époque. Sa conclusion : on peut l’enfouir car il ne bougera pas.
L’arnaque réside dans l'affirmation que le Pu239 de ces réacteurs naturels n’a pas migré, du fait ce je ne sais quel phénomène. En réalité, il y a belle lurette qu’il n’y en avait plus ; quelque chose qui n’existe plus ne peut pas migrer, sinon cela n’a pas de sens. En effet un petit calcul basique montre que la radioactivité de ce Pu239 (période 24.000 ans) créé il y a 2 milliards d’années a été divisée par 1000 (1024 en réalité, mais simplifions) au bout de 240.000 ans, soit 10 périodes, puis par 1.000.000 au bout de 2.400.000 ans, soit 20 périodes. Il commence à ne plus en rester beaucoup.
Poursuivons le calcul au bout de 30 périodes son activité aura été divisée par 1 milliard. Or entre l’existence de ces réacteurs naturels gabonais et notre époque, c’est 1.000.000 de périodes qui se sont écoulées. Il ne reste donc plus aucune trace de Pu239 depuis bien longtemps.
Dans 1 milliard d’années le Pu239 enfoui à Bures ne posera évidemment plus de problème ; car il n’y en aura plus. Alors qu’au bout d'un million d’années ce sera encore un problème. C’est pour cela que l’ANDRA parlait de dangerosité jusqu’à 1 millions d’années (Voir mon mail du 21 mars).
"
10 952 vues (182 599 au 5/1/21) - 1,2 k - 24
Dans cette vidéo, j'analyse en profondeur une partie de la conférence de M. Gervais que vous trouverez ici: https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k
Je traite ici la partie de 17:58 à 25:40.
Curieux 2 Savoir traite d'autres parties de la vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=MRgcF-mG_ls
Sources détaillées ici:
https://www.lereveilleur.com/[analyse]-du-discours-d'un-climato-sceptique:-f-gervais-1-2/
Musique: "Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
Catégorie Éducation 302 commentaires (3 905 au 5/1/21)
Le Réveilleur il y a 1 jour (modifié)
Edit: Je sais que F. Gervais a fait une "réponse". Il ne répond à pratiquement aucun des points que je soulève et je ne considère pas que c'est une réponse. J'ai laissé deux longs commentaires sous sa "réponse" et je ne ferai pas plus. Quelqu'un qui considère que F. Gervais répond à mon argumentation dans cette vidéo est (à mon avis) incapable de changer d'avis.
Seconde partie ici ==> https://www.youtube.com/watch?v=mqAaokrY1NU i à https://my.framasoft.org/u/ind1ju/?xn8OUQ
Je vous conseille ce site fort sympathique ==> http://www.climat-en-questions.fr/
Et les sources sont ici: https://www.lereveilleur.com/analyse-du-discours-dun-climato-sceptique-f-gervais-1-2/
17:20 l'illustration stipule "Aucune année n'a comporté plus de papiers scientifiques parlant de refroidissement climatique que de réchauffement". C'est faux pour 1971 qui a vu deux papiers sur le refroidissement et un seul pour le réchauffement.
L'un de vous a trouvé la figure qu'utilise M. Gervais pour l'étendue de banquise ==> https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/joc.4550
Bravo !